Потребность в более трезвой оценке современной теоретической продукции, уже отмеченная во введении, достаточно очевидна, а всякий, кто занимался подобной работой, знает, сколь опасны бывают именно хорошо обдуманные оценки трудов, при меньших умственных затратах называемых вздором или абсурдом. Не во избежание скуки только, а точности ради это лекарство будет использовано и здесь. До некоторой поры трезвые оценки будут опережать их доказательство, и читатель волен накапливать праведный гнев, но всему своё время и место. Не первый это случай, когда к откровенной полемике и заострению обсуждаемых проблем автор прибегает сознательно.

Журналист - С. Лесков - пишет о недоступных высотах современной физики с профессиональным вдохновением, в характерном для настоящего времени стиле неудивительной сенсации, забываемой по прочтении, и не боясь распугать будущих абитуриентов ВУЗов. Допустим, что Эверетг действительно высказал восхитительную идею с глубоко спрятанной ошибкой, но дерзость мысли автора о многовариантном прошлом заставляет, однако, повременить с установкой его бюста рядом с Ньютоном. Великого англичанина, многие годы ожидавшего более точных опытных данных для подтверждения закона всемирного тяготения и не измышлявшего вздорных гипотез, покоробили бы критерии значительности научных открытий ХХв в виде немыслимых построений.

В 1917г, когда ТО ещё не получила свою громогласную известность, асимметрия была ярко показана почему-то оставшимся в тени экспериментом Кеннарда, прямо опровергающим симметричную электродинамику. После опыта Кеннарда СТО продолжала своё развитие явно вопреки фактам. Можно учесть, что данный опыт в то время не был замечен, но на него не обращают внимание и после публикации в 1995г опыта Родина]. Университеты подобных экспериментов не проводят, видимо электродинамика перестала быть диссертабельной темой, или же аспиранты нашего времени трезво оценивают последствия «отрицательного» эксперимента и удовлетворяются математическим моделированием. С отрицанием фактов мы ещё столкнёмся, а пока понаблюдаем, сколь убедительно материальные эффекты объясняются эфемерной кинематикой. Не надо забывать, что движение и покой у Эйнштейна - всего лишь точка зрения наблюдателя.

Однако пора обосновать использование неслыханных определений по поводу признанной мировой наукой теории. Сразу необходимо оговориться, это не оправдание и не попытка переубедить устоявшихся в своих убеждениях релятивистов. Это как можно более конкретный, наглядный показ его величества абсурда, призванного предупредить попадание в релятивистские сети проницательных любителей науки, неустойчивых в своих воззрениях о рациональности мира . Впрочем, не исключены и более серьёзные подвижки воззрений тех, кто поймёт, что в своих убеждениях он передоверился романтикам науки. Для элементарного по своей сути доказательства теоретической несостоятельности СТО приведём несколько примеров.

Среди выводов преобразовании Лоренца существует такой. Предположим что в некой точке в момент совмещения начал координат двух систем произведена мгновенная вспышка света. В силу того, что в каждой системе свет распространяется с одинаковой скоростью с, уравнение поверхности световой вспышки в каждой из этих систем запишется одинаково только координаты х, у, z, и время t в каждой системе будут "свои". Используя начальные условия и требование линейности выводимых преобразований с помощью элементарной математики находятся преобразования Лоренца. Внимательный читатель, однако, заметит, что при выводе допускается скрытое деление на нуль.

В науке ХХв математика знает множество своих абстрактных построений, которые, как обнаружилось позже, вписались в реальные явления природы. Такие факты производят сильнейшее впечатление, но из них надо уметь делать правильные произошло, и продолжает твориться дальше нечто невозможное для просвещённого века. Известно, что эта теория (СТО) покончила с абсолютным характером понятия одновременности двух пространственно разделённых событий [Эйнштейн, проникнув в понимании времени до самых корней, повторил в физике подвиг Е. Дюринга, но выразил свою проникновенность другими словами. Не менее ярко он умел защищать свою проницательность].

Перенесение рассматриваемых событий подальше от начала координат соответствует их сдвигу во времени. То что произошло для пассажира перед локомотивом его поезда в глубокой древности, для пассажира ушедшего оттуда поезда произойдёт в будущем. Но оба они этого события не увидят, и только с этим выводом спорить не приходится. Известные объяснения парадоксов навевают чудовищные мысли о том, что теоретические достижения наших предшественников переполнены бессмыслицей.

Наш уровень миропонимания и конкретные знания о природе не столь скромны, чтобы великие интеллектуалы человечества время от времени исповедовали умом непостижимые глупости. Истоком этих глупостей история науки обязывает назвать плохо осознанные нами представления о материи. Здесь необходимо вспомнить, как сама материалистическая мысль поддержала новую физику: ...остаётся несомненным, что механика была снимком с медийных движений, а новая физика есть снимок с гигантски быстрых реальных движений. И далее: Изменчивость человеческих представлений о пространстве и времени также мало опровергает объективную реальность, того и другого, как изменчивость научных знаний о строении и формах движения материи не опровергает объективной реальности внешнего мира. Как видим, «голая диалектика» сама по себе является опасным аргументом в доказательстве объективной реальности внешнего мира, если ограничиться восприятием одной стороны теории, следствий её кинематики. Эта поддержка наверняка растаяла бы, когда ортодоксальный материалист увидел бы, как теология и наука с различных позиций, но одинаково успешно мистифицировали понятие материи.

Сейчас, когда наука познакомилась с неизвестно относительно чего искривленными пространствами, лучше осознается ясность мышления Евклида. Древний грек осознал необходимость формулировки недоказуемых начал геометрии, определил их минимальное и необходимое количество и сформулировал их в виде 5 аксиом. В физике XXIв такой постановки вопроса пока не наблюдается, что является причиной подмены предмета общей физики с материи на пространства. Пространство, массу, время надо свести к механическим понятиям хотя бы для их лучшего понимания. Высказанные устремления могут быть восприняты «настоящими учёными» звуком ржавого механизма в оркестре электронных инструментов. Кому неясно, что «полевая» математика потому и появилась, что «механицизм» исчерпал себя?

Пространство и физика неразделимы, т.к. физические процессы развёртываются в пространстве. Теперь надо осознать независимость этих понятий. Читателю, мировоззрение которого не испорчено высшим математическим образованием, разъяснения сути пустого пространства должны наскучить. Напротив, физик-теоретик, который разделяет точку зрения, созвучную мыслям епископа Беркли, должен сохранять неослабевающий интерес к геометрическому понятию, проявляющему физические свойства. В надежде на открытие его новых физических граней. Как всё же трудно разделять и создавать новые понятия на пустом месте, или, хуже того, на месте, где кем-то посеяны ложные семена. искривлённое пространство можно выправить постукиванием по его боком деревянной (чтобы не помять еще сильнее) кувалдой, то у него гуманитарное образование.