Рассмотрим пример. Автор принципа относительности, говоря об относительности длин и промежутков времени, определяет длину движущегося стержня в покоящейся системе координат с помощью расставленных в покоящейся системе синхронных часов, а отсутствие абсолютной одновременности показывает с помощью часов в подвижной системе, идущими синхронно с покоящимися часами (§2 Электродинамики движущихся тел). Таким образом, показания обоих часов из разных систем координат, сошедшихся в одной точке, могут «снять» оба наблюдателя из разных систем. Это не ахти какое открытие, но его признаёт, даже рекомендует, автор теории. В 1905г Эйнштейн, естественно, ещё не догадывался, каким легкомыслием отдает его рекомендация, иначе его работа не появилась бы. Организуем взаимный съём таких показаний по паре разнесённых часов в «покоящейся» и «движущейся» системах координат, а в точках съёма одновременно организуем какие-нибудь события, столкновение ли поездов, вспышки ли света - годится всё. Назовём эту пару событий «ближними».

Продолжим наш эксперимент и организуем такой же съем показаний часов и некие иные события (всего их будет четыре) в более разнесённых точках (более удалённых от промежуточной точки). С той стороны от начала систем координат, где ближние события произошли раньше, дальние события произойдут ещё раньше [см. таблицу в предыдущем параграфе], а со стороны, где ближние события «подзадержались», дальние события произойдут ещё позднее. Как видно, последовательность событий в каждой системе координат разная. Мы снова у академика, столпа современной физики и философии, в кабинете, заваленном журналами и книгами, приходящими сюда со всех ушлков Земли. Во истину, надо обладать титанической работоспособностью, чтобы хотя бы просматривать эту гору печатной продукции. Остается ли у него время на обдумывание трудных вопросов мироздания, таких, к примеру, как наш?

- Скажите, профессор, есть ли противоречие в том, что временная последовательность одних и тех же событий может быть различной в различных системах координат?
Оказалось, это только для нас, людей далёких от физики этот вопрос показался трудным. Могучий ум пол седеющей шевелюрой отреагировал на него мгновенно.
- Одни и те же события из различных кинематических систем действительно могут наблюдаться в противоположной временной последовагельности. Но в этом нет ничего физически противоестественного. Как показывает несложный расчёт, такие события не могут быть связаны причинными связями. Т.е. расстояния между местами событий будут больше, чем их временной разнос, умноженный на скорость света. Никакими сиг-налами, даже световыми, нельзя успеть повлиять одним произошедшим событием на другое. Однако мы подготовили для профессора коварную ловушку. -Но современная астрофизика говорит об объектах, разбегающихся со скоростью, в четыре, семь раз больше скорости света. Значит, всё же существует возможность передачи влияния?
- Вы правильно отметили, что со сверхсветовой скоростью разбегаются объекты. А это значит, что причинные связи между событиями в них тем более не могут быть установлены через световые, или какие иные сигналы. Свет от одного события опоздает к свершению второго. И только позже во времени наблюдатели смогут восстановить всю картину событий и отметить интересующий Вас парадокс.

Мы уходили от профессора, обескураженные слабостью филологического образования. Если бы существовали сверхсветовые объекты, то отправляясь от точки более раннего события в одной из систем координат, сверхсветовой объект мог успеть прибыть к месту и ко времени свершения второго, более позднего события. Но это событие в другой системе координат является более ранним, и тогда, «отразившись» как световой сигнал, он мог успеть по наблюдениям из второй системы координат возвратиться ко времени и месту первого события, с которого мы начали свои логические упражнения. Устав от путешествий, объект на часах первой системы увидит то же время, как в начале эксперимента, и снова отразившись, объект теперь уже с неизбежностью отправится повторно но «только что пройденному» пути, поскольку неподвижный наблюдатель в «точке отражения» в «это время» должен наблюдать старт нашего странника. Конца этому эксперименту не будет.

В рассмотренной картине в одной системе координат объект двигается во времени в будущее (в примере с двумя поездами из предыдущего параграфа этот случай соответствует перемещению объекта от хвоста поезда к его голове, т.е. движение в неподвижной системе в сторону движения поезда), в другой - в прошлое (относительно начала координат, где всё происходит. Обгоняя поезд, объект одновременно забирается не в глубь, а «к вершине веков», перемещение объекта приводит не к затратам времени, а к приобретению его. Естественно, столь различное поведение объекта во времени не связано с какими либо физическими эффектами. Остаётся только найти такого индивидуума с развитым воображением, который мог бы рассказать, что означает движение в одну сторону в пространстве при движении объекта «в то же самое время» в разные стороны во времени. Именно поэтому СТО запрещает скорости, превышающие световые.

Она ешё может вытерпеть перемещение в пространстве со стоянием во времени, но не больше. Но в таком случае СТО должна энергично заявить, что галактическое красное смещение не является доплеровским, и вынуть из под ОТО важнейшее её доказательство. Понимая, что при этом обрушится, специалист по СТО предпочитает молчание, которое губит любимое им детище науки. Ведь для опровержения «парадокса» обратной последовательности событий совсем не обязателен сверхсветовой объект. Перенесение рассматриваемых событий подальше от начала координат соответствует их сдвигу во времени. То что произошло для пассажира перед локомотивом его поезда в глубокой древности, для пассажира ушедшего оттуда поезда произойдёт в будущем. Но оба они этого события не увидят, и только с этим выводом спорить не приходится. Известные объяснения парадоксов навевают чудовищные мысли о том, что теоретические достижения наших предшественников переполнены бессмыслицей.