Научная среда - среда особенная. В неё ежегодно вливается новое пытливое поколение будущих исследователей. Они насыщаются духом и атмосферой этого научно-педагогического коллектива и через какое-то время разлетаются в другие научно-производственные коллективы, унося с собой частицу этого духа. Уничтожить эту среду в легко - убери из неё творческое начало, заинтересованность ученого в результатах своего труда, сократи объёмы выполняемых научно-исследовательских работ. Возродить же, наполнить её свежими силами, трудно, но можно. Но для этого уже потребуется значительное время на реализацию комплекса мероприятий по восстановлению у сотрудников и учащихся системы мотивации к научной деятельности. Правда, иногда мотивацию сводят только к материальному вознаграждению, но это более широкое понятие. НЦ «Геоприрода» чрезвычайно важно сохранить качественную научную среду, всячески поддерживать умных, талантливых людей. Атмосфера свободы и справедливой конкуренции способствует привлечению талантов в эти коллективы. Научные исследования сегодня большинством воспринимаются как необходимые для качественного преподавания и способствующие росту их престижа и престижа в целом. Созданная в НЦ «Геоприрода» благоприятная научная среда позитивно сказывается на склонности к занятию научной деятельностью. Научное сообщество постоянно обращается к вопросу: «Какими личными качествами должен обладать ученый?». И как показывают исследования, несмотря на то, что в последние годы сменились политическая и экономическая системы, значительно изменились уклады жизни, основные требования гражданского общества к личности ученого остаются практически неизменными. Коллективный, обобщенный портрет ученого, написанный его коллегами.

По их мнению, ученого характеризуют: «высокая нравственность»; «аналитический образ мышления»; «профессиональная интеллигентность, умение уважать чужую точку зрения (даже, если не согласен с ней)»; «умение понять деятельность коллеги и помочь ему при необходимости»; «пытливость и способность прорабатывать каждую версию не один десяток раз»; «преданность науке и умение своей увлеченностью завлечь коллег»; «умение отстаивать свои идеалы и приобщать к ним коллег»; «бескорыстие, жертвенность- терпимость, демократичность, способность к самооценке»; «корректность и коммуникабельность, умение взаимодействовать с коллегами, быть терпимым и уважительным к окружающим»; «исполнительность и высокая работоспособность»; «целеустремленность, напористость, учтивость, умение анализировать»; «аккуратность, терпение и пунктуальность»; «научное «любопытство», какое-то научное чутьё»; «не принимать слепо на веру слова и выводы авторитетов, критически оценивать всё, что попадает в поле зрения учёного». Участие в дискуссиях на симпозиумах и конференциях, оппонирование дипломов и диссертаций, как считают коллеги, требуют от члена научного общества большой культуры общения. Отметим также (на это обращают внимание некоторые аналитики), что за последние годы несколько меняется мотивация ученых к научной работе, отмечается снижение требовательности к научным работам, к сожалению, наблюдается девальвация ученых степеней и т.п. - и это уже начинает сказываться и на имидже ученых в обществе.

Политика в области развития научно-исследовательской деятельности включает: госбюджетную тематику и хоздоговорные работы с предприятиями отрасли; наличие программ различных фондов на выполнение научных исследований; возможность научно-педагогическим работникам сочетать научную и преподавательскую деятельности; возможность научным работникам участвовать в работе научных конференций и симпозиумов (оплата поездок); предоставление сотрудникам университета возможностей для публикации научных работ; предоставление ресурсов электронных библиотек и обеспеченность литературой; доступность интернета; открытость результатов исследовании и возможность ознакомиться с ними на сайтах и т.п. Всё это должно способствовать стимулированию исследовательской активности сотрудников, поддержанию в коллективе творческой атмосферы. Для большинства же начинающих научных сотрудников НЦ «Геоприрода», их ведущими мотивами в работе является ценность самого познавательного процесса - проведение научно-исследовательской работы и предоставленная им возможность реализовать свой творческий потенциал с последующей защитой диссертации.

В последние годы общепринятым показателем признания научным сообществом «значимости» ученого стал показатель индекса Хирша его научных работ. Величина индекса Хирша отражает количество работ, опубликованных ученым в научных изданиях, включенных в базы данных Web of Science и Scopus, их цитируемость, а также учитывает показатели импакт-фактора журналов, в которых были опубликованы эти работы. Сегодня учёный заинтересован публиковать свои научные работы в изданиях, входящих в базы данных Web of Science и Scopus, что в конечном счете повышает его авторитет. Поэтому включение журналов в эти базы данных позволит улучшить качественные показатели публикационной активности как отдельных учёных, так и в целом научных организаций, а также расширит информирование мирового научного сообщества о достижениях науки. В общем-то, в НЦ «Геоприрода» не принято давать публичные оценки своим коллегам, особенно если эти оценки влекут за собой какие-то материальные последствия. Как правило, взаимоотношения между его членами базируются на общепринятых критериях - лучшего «не пинают», с ним сотрудничают, у него учатся.

Для фундаментальной науки к критериям оценки ученого относят его публикации, цитируемость их, участие ученого в конференциях, международное признание, а для прикладной - востребованность результатов его исследований. Квалификационной оценкой ученого в НЦ «Геоприрода» является не столько наличие у него учёного звания или учёной степени (особенно сейчас, когда каждый второй бизнесмен и чиновник имеют их), сколько признание значимости его научных трудов коллегами, выраженное в принятии результатов его исследований к публикации в авторитетных научных изданиях, доверии ему оппонирования научных работ, приглашениях выступить с докладами на авторитетных научных форумах. Истинная же ценность ученого в полученных им научных результатов выкристаллизовывается на общем информационном и научно-техническом фоне только со временем. Безусловно, требует изменения система монопольного права на научное руководство коллективами. Многие из научных руководителей привыкли до глубокой старости руководить коллективами.

А ведь известно, если хочешь избежать застоя в развитии (так называемого «склероза» научного коллектива), то надо обеспечить приток в него свежих сил. Необходимо шире открыть дорогу талантливой молодёжи, активнее привлекать к руководству молодых учёных, способных ставить и решать современные задачи, смелее доверять им руководство проектами, лабораториями, центрами, кафедрами (вспомните, многие из Вас приходили к руководству коллективами в 30-35 лет). Без свободной, творческой атмосферы в научном коллективе, а этому способствует и своевременное обновление научного руководства, будет только имитация его инновационного развития. В последнее время, как отмечают аналитики, наблюдается падение уровня коллективности научных исследований, происходит то, что обычно называют «атомизацией» научного поиска. Конечно, сильный ученый приносит престиж, в конечном счете конвертируемый в деньги. Но это не всегда оправданно, такая работа весьма неэффективна. Да и некоторые хозяйственные структуры, видя, что иногда научные коллективы кафедр затягивают выполнение договоров, стали отдавать предпочтение отдельным исполнителям.

Встречаются примеры, когда компании, минуя принятый порядок оформления договора с университетом, за спиной НИЧа, заключают хозяйственные договора о выполнении какой-то научной работы напрямую с сотрудником. И это не проходит даром, об этом знают его коллеги по кафедре. Они видят, что их коллега выполняет работу на учебно-научном оборудовании, используя зачастую и их наработки (авторские свидетельства, патенты, оригинальные методики и т.п.). Конечно, всё это негативно сказывается на моральном климате в коллективе. Об этом, правда, громко не говорят на кафедре, но это приводит к постепенному расслоению и разрушению сложившихся научных коллективов (и восстановить их уже очень сложно). НЦ «Геоприрода» требуется создание экспертной группы, отслеживающей ситуацию на рынке инвестиций. Необходима система мер, направленная на формирование и развитие научных, творческих коллективов, способных обеспечивать эффективную работу всех звеньев цепочки: фундаментальные исследования - поисковые - прикладные - опытно-конструкторские работы - выпуск наукоемкой продукции. Нужно так организовать процессы выработки научных знаний, чтобы внутри самой науки было больше свободной науки, создать возможности талантливым сотрудникам для «перетока» из одной лаборатории в другую.