Опыты по увлечению эфира или света не получили логически завершённого объяснения ни с одной из позиций. Первым опытом, легшим в основу теории увлечения эфира движущимися средами, стал опыт Араго, принесший нулевой результат. Вписались в «теорию увлечения» Френеля также опыты Хека и Эри с тем же нулевым результатом, в которых тоже ничего не двигалось, кроме самой Земли. Нулевой результат всех этих опытов вписывается и в гипотезу активного эфира, движущегося вместе с Землёй, здесь вопрос об увлечении эфира отпадает.
Важно и то, что активный, сжимающийся эфир, в котором кинематика распространения света становиться анизотропной, объясняет и явление аберрации, после чего Френелевская аргументация теряет свою ценность. Однако опыты по исследованию увлечения эфира с ненулевым результатом на сегодня не поддаются объяснению с единой точки зрения. Френелевский взгляд подтверждается опытом Физо, противоречит опыту Кантора, а в опыте Харреса Френелевский взгляд хорошо совпадает с увлечением эфира «в среднем», но несовместим по знаку с «дисперсионным членом».
Предложенное ранее объяснение увлечения эфира в рамках эфирной концепции качественно совместимо с «дисперсионным членом», но не учитывало опыта Харреса. Авторы книги посвятили опытам данного типа значительное внимание, что соответствует их теме, и с Эйнштейновской уверенностью 20-х годов пришли к выводу: Однако только в рамках теории относительности стала возможной чёткая постановка вопроса, которая позволила дать глубокий анализ и выявить асе особенности рассматриваемой проблемы увлечения света движущимися телами.
Анализ превосходных оценок СТО, рассыпанных по книге, заслуживает написания отдельной книги, писать которую следовало бы в художественном стиле. Объяснение опытов по увлечению эфира теорией относительности неприемлемо, ибо кроме несуразностей, описанных ранее, надо признать ошибочным, «нулевым» результат Кантора, и, как следствие, признать недобросовестность и самого экспериментатора, снабдившего описание опыта выдуманными подробностями.
Решения пока нет. Опыты по исследованию увлечения эфира принесли, несомненно, значительные научные результаты. Упорное следование с самого начала физически содержательным курсом позволило «прощупать» изъяны гипотезы частичного увлечения. Для однозначного вывода при этом весьма важны опыты по исследованию увлечения эфира с ненулевым результатом.
Важно и то, что активный, сжимающийся эфир, в котором кинематика распространения света становиться анизотропной, объясняет и явление аберрации, после чего Френелевская аргументация теряет свою ценность. Однако опыты по исследованию увлечения эфира с ненулевым результатом на сегодня не поддаются объяснению с единой точки зрения. Френелевский взгляд подтверждается опытом Физо, противоречит опыту Кантора, а в опыте Харреса Френелевский взгляд хорошо совпадает с увлечением эфира «в среднем», но несовместим по знаку с «дисперсионным членом».
Предложенное ранее объяснение увлечения эфира в рамках эфирной концепции качественно совместимо с «дисперсионным членом», но не учитывало опыта Харреса. Авторы книги посвятили опытам данного типа значительное внимание, что соответствует их теме, и с Эйнштейновской уверенностью 20-х годов пришли к выводу: Однако только в рамках теории относительности стала возможной чёткая постановка вопроса, которая позволила дать глубокий анализ и выявить асе особенности рассматриваемой проблемы увлечения света движущимися телами.
Анализ превосходных оценок СТО, рассыпанных по книге, заслуживает написания отдельной книги, писать которую следовало бы в художественном стиле. Объяснение опытов по увлечению эфира теорией относительности неприемлемо, ибо кроме несуразностей, описанных ранее, надо признать ошибочным, «нулевым» результат Кантора, и, как следствие, признать недобросовестность и самого экспериментатора, снабдившего описание опыта выдуманными подробностями.
Решения пока нет. Опыты по исследованию увлечения эфира принесли, несомненно, значительные научные результаты. Упорное следование с самого начала физически содержательным курсом позволило «прощупать» изъяны гипотезы частичного увлечения. Для однозначного вывода при этом весьма важны опыты по исследованию увлечения эфира с ненулевым результатом.
