Представим себе вращающийся на упругой нити длиною г груз массы т. Груз испытывает центробежную силу F=mv2/r, вызванную ускорением a=v2/r инертной массы т. Пока нить не разорвалась, груз удерживается «на орбите» равной по величине центростремительной силой натяжения нити F, стремящейся к сжатию к своим «не растянутым» размерам. Теперь представим себе на орбите планету массы т, которая тоже испытывает из-за своих инерционных свойств такое же центробежное ускорение, но благодаря действию на ту же планету центростремительной силе которую называют гравитационной, остаётся на орбите. Эта сила натяжения упругого эфира, стремящегося к сжатию, которая уравновешивает центробежную силу инерционного тела. Теперь если бы существовали раздельно массы инерционного и гравитационного толка, то небесный кинематический механизм, подобно сепаратору, позволил бы инерционной массе уйти из планеты в инерционное плавание, и планета с одной лишь гравитационной массой, потеряв инерционные свойства, упала бы на центральное тело.
Поскольку такого явления не наблюдается, то теоретику надо исходить не из двух видов масс, а из двойной, гравитационной и инертной природы массы одного и того же тела или, что лучше, из единой материальной основы природы. Остался вопрос, каким образом эфир в пространстве между взаимодействующими телами чувствует всю массу этих тел. Принцип относительности, распространённый на ускоренные друг относительно друга системы отсчёта, на это вопрос не отвечает. Ньютон, введя гравитационную формулу F=GMm/r лишь угадал, что так оно и есть и позволил последующей практике подтвердить его проницательность. Концепция сжимающегося эфира позволяет ответить на данный вопрос. Гравитационные силы (силы притяжения) удерживают на орбите тело там, где центростремительные силы равны центробежным. Небесное тело, занимая место в пространстве, где эти силы равны, «обеспечивает определение» постоянного коэффициента G, параметра эфира.
Равенство сил, приложенных к одному телу, отвечает на вопрос о равенстве инерционной и гравитационной масс, точнее, об их физической неразличимости. Измерения гравитационной постоянной указывают на обсуждённые ранее колебания её значения, которые естественно вписываются в гипотетические свойства активного эфира. Фиксируемые случайные и периодические флуктуации гравитационной постоянной обязаны динамике происходящих в эфире и солнечной системе процессов. Рассмотрим еще один вопрос об отношении массы тела к его радиусу М/r. Это отношение с коэффициентом G(M/r) было успешно использовано при анализе эффектов ОТО. "Излишняя" концентрация эфира вблизи звезд, вызываемая его "подтягиванием" к массивному телу, одновременно означает повышенную концентрацию его энергии, что приводит к возгоранию звезд. Так предотвращается концентрация бесконечной массы в одном теле или реализуется один из принципов эфирной концепции -отсутствие конечных состояний материальных образований.
Ранее было показано, что эффекты ОТО находят своё стройное, физически содержательное и логически стройное объяснение в рамках эфирной концепции. В зависимости от расстояния от массивного тела параметры эфира изменяются по закону. Именно на этих зависимостях (без привлечения дополнительных гипотез), путём строгого решения соответствующих уравнений распространения луча света получено нерелятивистское объяснение эффектов ОТО - гравитационное красное смещение, искривление луча света звезды при прохождении его около Солнца, задержка времени локации Меркурия. Для объяснения эффектов ОТО достаточно евклидова пространства и нет никакой необходимости в зависимости хода времени от гравитационного потенциала. Соответствующие решения в точности совпали с решениями ОТО и с экспериментальными данными.
Эффекты ОТО (предсказанные ОТО) не нуждаются в теории-матери для своего объяснения. Эти эффекты не являются прямым действием гравитационных сил. Что касается смещения перигелия Меркурия, то, как утверждается многими авторами, этот эффект появляется при отклонении закона всемирного тяготения от точного «закона обратных квадратов». Ещё Леверье решением задачи взаимодействия Меркурия с Солнцем с наложением возмущений от других планет получил смещение перигелия Меркурия 530"/100лет. Этот результат оказался на 40" меньше ожидаемого. В 1898г П. Гербер решил задачу взаимодействия Меркурия с Солнцем с учётом распространения взаимодействия со скоростью света и получил добавочное смещение 41"7100 лет. Предпочтение, которое оказывают релятивистской цифре в 43"I00 лет, следует связать с особенной страстью к ОТО.
Ранее упоминавшийся ставший знаменитым опыт Паунда и Ребки 1959т был использован для трактовки в пользу поперечного эффекта Доплера. Известность ему, однако, придала трактовка результатов опыта об изменении частоты фотона при его падении или подъёме от излучателя к поглотителю, т.е. трактовка в пользу ОТО. «Ясно, что при «падении» фотона сверху вниз должно наблюдаться повышение частоты фотона, или как говорят, «голубое смещение» его частоты,... а при движении фотона снизу вверх должно наблюдаться «покраснение» фотона». Паунд и Ребка проводили свой опыт в башне, подтвердив, как они полагали, зависимость хода времени (не темпа хода атомных часов, а самого физического времени!) от гравитационного потенциала. Менее известен опыт с тем же научным содержанием Вессо и Левина 1976г, когда тот же эффект ухода атомных часов вперёд был обнаружен при запуске их ракетой на большую высоту.
«Сбрасываемые» с них на Землю фотоны, согласно релятивистской интерпретации, «синели» в процессе их падения. Релятивистское объяснение, допускающее изменение частоты фотона в процессе распространения, не задаётся физическим вопросом: а откуда берутся дополнительные волны? Частота «упавшего» фотона определяется частотой настройки излучателя, она отличается от частоты настойки поглотителя, а эти частоты настройки определяются как гравитационным потенциалом, так и ускорением приемных и передающих устройств. Вот и всё объяснение экспериментальных фактов, которые «чистый» теоретик разглядывает через искривлённое вместе с пространством мировоззрение. Положительные результаты [упомянутых] экспериментов по гравитационному смещению частоты фотонов с одной стороны, и экспериментов по гравитационному изменению хода времени с другой стороны - к сожалению несовместимы. Точнее, В.В. Окороков говорит о несовместимости релятивисткой интерпретации результатов некоторых опытов с одними и теми же
атомными часами.
Зависимость хода времени от значения гравитационного потенциала исследовалась в опытах Хейфеля, Китиша, Алле путём сравнения показаний двух высокоточных стандартов частоты в точке с одним значением гравитационного потенциала с последующим подъёмом одного из стандартов частоты на некоторое время в точку с другим значением гравитационного потенциала (на высоту нескольких километров). Из эксперимента исключены синеющие при их распространении фотоны. Что теперь должен показать опыт? Показания высокоточных стандартов частоты должны совпасть! А если это не так, то расхождение показаний этих приборов после сведения в первоначальную точку количественно подтверждает зависимость хода времени от гравитационного потенциала, предсказываемую ОТО. Не абстрактное время реагирует на величину гравитационного потенциала, а вещественные часы. Казалось бы эксперимент должен был поправить теоретическое мышление, но не тут-то было. Многочисленные обсуждения автора в течение довольно длительного времени к сожалению не привели к мало-мальски вразумительному прояснению парадоксальности ситуации [любопытны зги жалобы!
Писать о достижениях релятивистской мысли есть кому, а обсудить её недоразумения даже учёному из академического института - не с кем! Тогда кто же должен произнести страшные слова о том, что физика исповедует ложную теорию. Очевидно тот, кому не поверят. И ещё одни риторический вопрос. Кто держит физическую мысль за фалды?]. Поэтому автор счёл необходимым этой заметкой привлечь внимание научной общественности к этому вопросу. Автор этой книги заболел тем же желанием привлечь внимание доверчивой научной общественности, но скорее не к предмету веры, а к их собственной доверчивости. Он присутствовал на семинаре, на котором физик-экспериментатор В.В. Окороков сказал, что он думал, что ТО стоит на прочном фундаменте (оживление 8 аудитории). Но то, что он обнаружил, он назвал теоретической катастрофой. Усилия В.В. Окорокова скорее неудачны, всколыхнуть необходимо колоссальное здание. Да и сам Владилен Владимирович не готов признать, что релятивизм абсурден от корней своих, а не только в открывшейся ему частности.
ОТО родила так называемое «спекулятивное» направление науки, т.е. привела к развитию теорий, на экспериментальное подтверждение которых нет никаких надежд. Вначале это были теории расширяющейся, пульсирующей Вселенной, в настоящее время это теория Большого взрыва, в основу которой положен один факт - красное космологическое смещение спектра удалённых астрономических объектов. Далее в игру вступает сильнейшее творческое начало - математика, приводящее к массе домыслов, более фантастичных, чем интересных. Красное смещение не укладывается в доплеровскую гипотезу, но разве это аргумент для тех исследователей, кто тайны мироздания не распутывает, а создаёт! В связи с этим хотелось бы обратить внимание на нашу ближайшую спиральную соседку - туманность Андромеды, чей величественный вид напоминает не осколок Большого Взрыва, а продукт длительного развития. Сама Галактика, и всё что вокруг неё, несут признаки долголетия, которого им не предоставила бы теория Big Band.
Поскольку такого явления не наблюдается, то теоретику надо исходить не из двух видов масс, а из двойной, гравитационной и инертной природы массы одного и того же тела или, что лучше, из единой материальной основы природы. Остался вопрос, каким образом эфир в пространстве между взаимодействующими телами чувствует всю массу этих тел. Принцип относительности, распространённый на ускоренные друг относительно друга системы отсчёта, на это вопрос не отвечает. Ньютон, введя гравитационную формулу F=GMm/r лишь угадал, что так оно и есть и позволил последующей практике подтвердить его проницательность. Концепция сжимающегося эфира позволяет ответить на данный вопрос. Гравитационные силы (силы притяжения) удерживают на орбите тело там, где центростремительные силы равны центробежным. Небесное тело, занимая место в пространстве, где эти силы равны, «обеспечивает определение» постоянного коэффициента G, параметра эфира.
Равенство сил, приложенных к одному телу, отвечает на вопрос о равенстве инерционной и гравитационной масс, точнее, об их физической неразличимости. Измерения гравитационной постоянной указывают на обсуждённые ранее колебания её значения, которые естественно вписываются в гипотетические свойства активного эфира. Фиксируемые случайные и периодические флуктуации гравитационной постоянной обязаны динамике происходящих в эфире и солнечной системе процессов. Рассмотрим еще один вопрос об отношении массы тела к его радиусу М/r. Это отношение с коэффициентом G(M/r) было успешно использовано при анализе эффектов ОТО. "Излишняя" концентрация эфира вблизи звезд, вызываемая его "подтягиванием" к массивному телу, одновременно означает повышенную концентрацию его энергии, что приводит к возгоранию звезд. Так предотвращается концентрация бесконечной массы в одном теле или реализуется один из принципов эфирной концепции -отсутствие конечных состояний материальных образований.
Эффекты ОТО объясняются эфирной концепцией
Ранее было показано, что эффекты ОТО находят своё стройное, физически содержательное и логически стройное объяснение в рамках эфирной концепции. В зависимости от расстояния от массивного тела параметры эфира изменяются по закону. Именно на этих зависимостях (без привлечения дополнительных гипотез), путём строгого решения соответствующих уравнений распространения луча света получено нерелятивистское объяснение эффектов ОТО - гравитационное красное смещение, искривление луча света звезды при прохождении его около Солнца, задержка времени локации Меркурия. Для объяснения эффектов ОТО достаточно евклидова пространства и нет никакой необходимости в зависимости хода времени от гравитационного потенциала. Соответствующие решения в точности совпали с решениями ОТО и с экспериментальными данными.
Эффекты ОТО (предсказанные ОТО) не нуждаются в теории-матери для своего объяснения. Эти эффекты не являются прямым действием гравитационных сил. Что касается смещения перигелия Меркурия, то, как утверждается многими авторами, этот эффект появляется при отклонении закона всемирного тяготения от точного «закона обратных квадратов». Ещё Леверье решением задачи взаимодействия Меркурия с Солнцем с наложением возмущений от других планет получил смещение перигелия Меркурия 530"/100лет. Этот результат оказался на 40" меньше ожидаемого. В 1898г П. Гербер решил задачу взаимодействия Меркурия с Солнцем с учётом распространения взаимодействия со скоростью света и получил добавочное смещение 41"7100 лет. Предпочтение, которое оказывают релятивистской цифре в 43"I00 лет, следует связать с особенной страстью к ОТО.
Опыт Вессо и Левина
Ранее упоминавшийся ставший знаменитым опыт Паунда и Ребки 1959т был использован для трактовки в пользу поперечного эффекта Доплера. Известность ему, однако, придала трактовка результатов опыта об изменении частоты фотона при его падении или подъёме от излучателя к поглотителю, т.е. трактовка в пользу ОТО. «Ясно, что при «падении» фотона сверху вниз должно наблюдаться повышение частоты фотона, или как говорят, «голубое смещение» его частоты,... а при движении фотона снизу вверх должно наблюдаться «покраснение» фотона». Паунд и Ребка проводили свой опыт в башне, подтвердив, как они полагали, зависимость хода времени (не темпа хода атомных часов, а самого физического времени!) от гравитационного потенциала. Менее известен опыт с тем же научным содержанием Вессо и Левина 1976г, когда тот же эффект ухода атомных часов вперёд был обнаружен при запуске их ракетой на большую высоту.
«Сбрасываемые» с них на Землю фотоны, согласно релятивистской интерпретации, «синели» в процессе их падения. Релятивистское объяснение, допускающее изменение частоты фотона в процессе распространения, не задаётся физическим вопросом: а откуда берутся дополнительные волны? Частота «упавшего» фотона определяется частотой настройки излучателя, она отличается от частоты настойки поглотителя, а эти частоты настройки определяются как гравитационным потенциалом, так и ускорением приемных и передающих устройств. Вот и всё объяснение экспериментальных фактов, которые «чистый» теоретик разглядывает через искривлённое вместе с пространством мировоззрение. Положительные результаты [упомянутых] экспериментов по гравитационному смещению частоты фотонов с одной стороны, и экспериментов по гравитационному изменению хода времени с другой стороны - к сожалению несовместимы. Точнее, В.В. Окороков говорит о несовместимости релятивисткой интерпретации результатов некоторых опытов с одними и теми же
атомными часами.
Опыт ДЖ. С. Хейфеля, А.Х. Китинга, опыт С.О. Алле
Зависимость хода времени от значения гравитационного потенциала исследовалась в опытах Хейфеля, Китиша, Алле путём сравнения показаний двух высокоточных стандартов частоты в точке с одним значением гравитационного потенциала с последующим подъёмом одного из стандартов частоты на некоторое время в точку с другим значением гравитационного потенциала (на высоту нескольких километров). Из эксперимента исключены синеющие при их распространении фотоны. Что теперь должен показать опыт? Показания высокоточных стандартов частоты должны совпасть! А если это не так, то расхождение показаний этих приборов после сведения в первоначальную точку количественно подтверждает зависимость хода времени от гравитационного потенциала, предсказываемую ОТО. Не абстрактное время реагирует на величину гравитационного потенциала, а вещественные часы. Казалось бы эксперимент должен был поправить теоретическое мышление, но не тут-то было. Многочисленные обсуждения автора в течение довольно длительного времени к сожалению не привели к мало-мальски вразумительному прояснению парадоксальности ситуации [любопытны зги жалобы!
Писать о достижениях релятивистской мысли есть кому, а обсудить её недоразумения даже учёному из академического института - не с кем! Тогда кто же должен произнести страшные слова о том, что физика исповедует ложную теорию. Очевидно тот, кому не поверят. И ещё одни риторический вопрос. Кто держит физическую мысль за фалды?]. Поэтому автор счёл необходимым этой заметкой привлечь внимание научной общественности к этому вопросу. Автор этой книги заболел тем же желанием привлечь внимание доверчивой научной общественности, но скорее не к предмету веры, а к их собственной доверчивости. Он присутствовал на семинаре, на котором физик-экспериментатор В.В. Окороков сказал, что он думал, что ТО стоит на прочном фундаменте (оживление 8 аудитории). Но то, что он обнаружил, он назвал теоретической катастрофой. Усилия В.В. Окорокова скорее неудачны, всколыхнуть необходимо колоссальное здание. Да и сам Владилен Владимирович не готов признать, что релятивизм абсурден от корней своих, а не только в открывшейся ему частности.
Вид туманности Андромеды
ОТО родила так называемое «спекулятивное» направление науки, т.е. привела к развитию теорий, на экспериментальное подтверждение которых нет никаких надежд. Вначале это были теории расширяющейся, пульсирующей Вселенной, в настоящее время это теория Большого взрыва, в основу которой положен один факт - красное космологическое смещение спектра удалённых астрономических объектов. Далее в игру вступает сильнейшее творческое начало - математика, приводящее к массе домыслов, более фантастичных, чем интересных. Красное смещение не укладывается в доплеровскую гипотезу, но разве это аргумент для тех исследователей, кто тайны мироздания не распутывает, а создаёт! В связи с этим хотелось бы обратить внимание на нашу ближайшую спиральную соседку - туманность Андромеды, чей величественный вид напоминает не осколок Большого Взрыва, а продукт длительного развития. Сама Галактика, и всё что вокруг неё, несут признаки долголетия, которого им не предоставила бы теория Big Band.
