Скорость света константа в том смысле, что она, являясь параметром эфира (его плотности, размера зерна, широкополосно, температуры), определяется его свойствами, может быть вычислена через другие фундаментальные константы, представляющие другие свойства того же эфира, постоянна относительно некого «спокойного» местного эфира (которого на самом деле нигде нет). Явная связь скорости света с параметрами эфира позволяет этот аргумент считать фактом. Скорость света не является кинематической константой со смыслом СТО и не является обычным вектором скорости. Вектор скорости света складывается со скоростью «там же» находящегося наблюдателя, если наблюдатель не отождествляется с массивным телом. Параметры эфира, в свою очередь, зависят от его расположения относительно массивных тел и состояния последних. От «гравитационно-незначительного» источника света, движущегося ли в эфире, или неподвижного относительно него, свет уходит «со скоростью света» относительно эфира, определяемой его локальным состоянием и изменяется далее по величине и направлению в соответствии с его состоянием по пути распространения. Гравитационно-массивное тело вносит в понятие скорости света три существенных момента. Во первых, такое тело движется в пространстве вместе с окружающим его эфиром и, таким образом, для удалённого наблюдателя, на ограниченном участке пути луча света, работает гипотеза Рида. Во вторых, массивное тело является стоком эфира, что отражается на скорости света, и в его ближайшем окружении плотность эфира выше, а широкоиолосность и скорость света (dr/dt) меньше. Кроме того, существует зависимость скорости света от длины волны с(λ). И в третьих, движение массивного тела приводит к анизотропии скорости распространения света в «его пространстве». Само постоянство скорости света, обнаруженное в том или ином виде, должно наводить на мысль о существовании регулирующего фактора, среды, материи. Так сначала и развивались представления о свете. Представить постоянной скорость света в «свободном» от материн (пустом) пространстве (даже в рациональном исполнении этой физической идеи, без II-го постулата) — значит оторваться от физики, как таковой. Подлинно физическая мысль не могла выбросить эфир и по другим причинам, к которым придётся ещё не раз обратиться.
Многочисленные, хотя и не всегда столь точные измерения скорости распространения света и радиоволн в широком диапазоне, а также иных высокочастотных излучений позволяют заключить, что скорость электромагнитных излучений зависит от длины волны, и максимум этой скорости находится, возможно, в сантиметровом диапазоне. К выводу о максимуме скорости в сантиметровом диапазоне склоняют данные о том, что волна 2,69см заслуживает место физической константы. На концах рассматриваемого диапазона (длинных радиоволн и жесткого рентгеновского диапазона крутизна характеристики с(λ) выше и изменение скорости радиоволн достигает величины порядка 250 м/сек.. Все другие физические константы точно также называются константами в силу малого, иногда незаметного диапазона их изменения.
ЗАВИСИМОСТЬ С(М/r) ОТ БЛИЗОСТИ К НЕБЕСНЫМ ТЕЛАМ
Два эффекта, которые служат доказательством верности ОТО, на самом деле являются доказательством зависимости скорости света от параметра М/r (отношения массы тела к расстоянию до контрольной точки) в пространстве массивного тела. Первый эффект- искривление луча света звезды вблизи поверхности Солнца, второй эффект - увеличение задержки времени прямого и ответного сигнала при локации Меркурия непосредственно перед экранировкой его диском Солнца. В слова «на самом деле» вкладывается здесь два смысла. Первый смысл заключается в опровержении монопольной роли ОТО в оценке величин предсказанных ею эффектов. Данные эффекты служили экспериментальным подтверждением «тензорного характера гравитационного поля», искривлённости пространства и всей той картины мира, перешагнувшей за границы трёхмерного пространства. Выясняется нечто противоположное. Полёт по математическим облакам не позволил искать физическое решение этих эффектов. Второй смысл как раз состоит в том, что введением экспоненциальной зависимости с(М/r) (такой вполне естественной зависимости, следует сделать вывод, подчиняется плотность эфира вокруг небесных тел) и решением уравнений распространения света были получены отмеченные эффекты ОТО.
ДИСПЕРСИЯ СКОРОСТИ СВЕТА И ЭФФЕКТ ТИХОВЛ
В 1908г астрофизики заметили, что затмение и выход из тени одной из пары затменных звезд, наблюдается в красных лучах раньше, чем в синих. Здесь и загадки, казалось бы, нет. Есть дисперсия скорости света, и волны красного диапазона распространяются быстрее . Явление получило название - эффект Тихона. То же явление наблюдается в радиодиапазоне. Известна усреднённая по широкому диапазону величина изменения скорости света в зависимости от частоты. Но этот ответ не удовлетворяет релятивизм. В нем различие во времени преодоления расстояния есть, а различия в скорости нет. Для экспериментальной проверки этого эффекта Э. Тейлор в своё время предлагал взорвать в космосе атомную бомбу и измерить разность прихода излучения от взрыва в различных диапазонах волн. Весьма убедительным доказательством того, что скорость света является эфирной константой, является ряд наблюдений за скоростью света удалённого источника. Скорость света удалённого источника меняет своё значение в процессе распространения, что определило ряд опытных загадок. В «руках исследователя» относительная скорость света уже не соответствует его скорости при излучении
ДИФРАКЦИЯ СВЕТА И ЧАСТИЦ
Явление дифракции справедливо связывают с дискретной природой среды, в которой распространяются свет и малые частицы, причём величина дискрета должна быть соизмерима с длиной волны распространяющегося «объекта». Это явление лишь подтверждает, если угодно - оправдывает введение в эфирную концепцию представления о зернистой структуре эфира с размерами зерна. Длительное исповедование гипотезы неподвижного эфира, и как следствие — представлений об исключительно прямолинейном распространении света, обусловило, в конце концов, крупное научное заблуждение. Даже в громогласном эксперименте 1919г обнаруженное искривление луча света было переложено на искривление пространства. Между тем именно искривление именно луча света, а не пространства, позволяет правильно понять ОПЫТ АРАГО, а также Опыт Эри и их нулевые результаты без обращения к гипотезам увлечения эфира и теории относительности. Араго рассчитывал на сложение скорости света при движении Земли к звезде и от неё, Эри направлял телескоп с водой на звезду и рассчитывал на её смешённое положение вследствие аберрации. А -туч света движется в эфире с определённой эфиром скоростью и искривляет срою траекторию, свой след в пространстве, до полхода к Земле, чем объясняются нулевые результаты опытов Араго и Эри, а также ОПЫТ БРАДЛЕЯ, в котором было обнаружено изменение направления прихода луча света звезды с годовым периодом.
ОПЫТ БОНЧ-БРУЕВИЧА А.М.
В доказательствах Н-го постулата СТО имеются некорректные ссылки на опыт A.M. Бонч-Бруевича 1956г, в котором сравнивались, но опять-таки не измерялись, скорости пучков света от разных краев солнечного диска. Ныне в доказательстве обнаружен изъян, который почему-то не замечается в других экспериментах. Публикации по проблемам мироздания вызвали поток писем читателей, и вот мы снова у известного нам академика, столпа современной физики и философии. На это раз мае интересует вопрос по проблемам распространения света.
-Скажите, профессор, почему опыт А.М, Бонч-Бруевича, использовавшийся в 50-60-х годах прошлого века в качестве экспериментального доказательства теории относительности, перестал быть таковым?
-Видите ли, свет от краёв Солнца в установке Бонч-Бруевича пропускался через модулятор света, а значит, переизлучался на Земле. Это обстоятельство не было оценено сразу.
Но в интерферометре Майкельсона свет тоже пропускался через стеклянные пластинки...
- которые вполне осознанно устанавливались для выравнивания оптической длины прибора. Поэтому опыт Майкельсона находится вне подозрений.
-А не потому ли, что такое сомнение поставит под вопрос правомерность постулатов Эйнштейна?
-Начиная с некоторого момента, когда СТО получила мировое признание, Вы нравы, для сомнений в исходных постулатах Эйнштейна необходимо нечто большее, чем указанный Вами факт. Необходима новая точке зрения не на один опыт Майкельсона, а и по всем тем фактам, которые составили экспериментальную базу релятивизма. Предварительно надо показать, что л о стеклянная пластинка в интерферометре Майкельсона «повинна» а нулевом результате его опыта. Такой новой точки зрения нет.
-В опыте Бонч-Бруевича отмечены значительные флуктуации измерений. Это тоже результат эксперимента, и он говорит не в II-го постулата.
-В среднем разность времён прохода базового расстояния разными лучами света оказалась близкой к нулю, что подтверждает смысл скорости света, как кинематической константы. Но наши представления о константах, видимо, упрощены. Сегодня мы рассматриваем возможность введения в преобразования Лоренца «температурного члена».
НАБЛЮДЕНИЕ АЛЕКСАНДРОВА Е.Б.
-А что обнаружил Александров?
- Он заметил, что сам факт наблюдаемости далеких цефеид, тем более из других Галактик, был бы невозможен, поскольку из-за сложения скоростей света со скоростью хаотически движущихся, но дружно излучающих атомов, картина пульсаций должна «размазаться». Вывод Е.Б. Александрова [ стал в своё время прекрасным доказательством II-го постулата СТО.
-А возможно ли другое объяснение наблюдаемости цефеид? Физика не знает лучшего объяснения этого явления. И не нуждается в улучшении. В данном случае скорость света действительно не зависит от скорости излучающих частиц, движущихся у поверхности звёзд. Скорость излучений всех частиц одинакова относительно звезды, но этот факт не доказывает II-ой постулат. Иначе говоря скорость света - не кинематическая константа. Сделав такой вывод по ряду опытов, легче принять заключение об ошибочности выводов, сделанных в своё время де Ситтером.
ДАННЫЕ ДЕ СИТТЕРА
Аргументом о наблюдаемости спектрально-двойных звезд в пользу II-го постулата СТО мы обязаны де Ситгеру. В 1913г он пришел к выводу, что если скорость звезды складывается со скоростью излучённого им света, то на Земле будет фиксироваться период обращения звёзд, отличающийся от действительного, а это приведёт к отклонению их закона движения от Кеплеровского. Используя астрономические данные, де Ситтер нашел, что скорость света для земного наблюдателя может быть равной c'=c+kv, где к<0,02. Иначе говоря, данные по двойным звёздам несравненно более убедительно подтверждают II-ой постулат СТО (впрочем как и гипотезу о постоянстве скорости света относительно эфира, для которых к=0), нежели баллистическую гипотезу Рица, для которой к=1. Де Ситтер не задался вопросом, как скорость света чудесным образом должна стать равной 300 тыс. км/сек относительно любого наблюдателя, где бы он не объявился? Ведь для сохранения постоянства скорости относительно одного наблюдателя лучу света необходимо обладать достаточной инерцией, а для произвольных наблюдателей на его пути - постоянно управлять своей скоростью. Первого свет не имеет, второго - не умеет. Видимо в то время лишь СТО определилась на роль всеобъясняющей теории. Данные Де Ситтера позволили Паули «почти с достоверностью считать правильным положение о постоянстве скорости» света (в эйнштейновском смысле). Сам Эйнштейн, по его словам, отказался от гипотезы Рида, так как (внимание!) не мог придумать дифференциальное уравнение, решение которого давало бы волны со скоростью, зависящей от движения источника. Так степень владения математическим искусством одного человека определила направление развития физики. Заодно сменилась целевая функция учёного в поиске истины. Ограниченность «дальности действия» гипотезы Рица доказывается другими наблюдениями.
ОТСУТСТВИЕ УГЛОВОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ДВОЙНЫХ ЗВЁЗД
Наиболее удачно астрономические данные вступили в противоречие с СТО в вопросе об аберрации двойных звёзд. Двойные звезды, согласно релятивистской теории аберрации, при относительном их движении на орбите в противоположные стороны должны разделиться по углу независимо от их удаленности, чего в действительности не наблюдается. Само понятие "спектрально-двойная звезда" (как неразрешимая по углам звездная пара), будь верна СТО, не существовало бы. Природа преподнесла очевидный в своей ясности факт нереальности Эйнштейновского принципа относительности. Когда на отсутствие углового разделения двойных звёзд обратили внимание, то возникла длительная дискуссия, которая в середине XX в кончилась «ничем». Этот факт был бы крайне удивителен, если бы история не знала иных примеров того, что можно назвать «теоретической слепотой». Скорость света как эфирная константа, не может проявлять свойств кинематического сложения, т.е. не является кинематической константой. Это обстоятельство проявляется в нескольких
Фактах.
НАБЛЮДЕНИЯ ДИККЕНСА И МЕЙЛИНА
Угол аберрации оказался одинаков как для близких звёзд, скорость которых относительно Солнца ничтожна, так и для разбегающихся со скоростью 20 000 км/сек внегалактических туманностей. Это наблюдение было выполнено в 1965г в Претории. Позже нашлись объекты с красным смещением, соответствующим скорости разбегания (4+7)с. Из данного наблюдения сделан вывод о независимости скорости света от скорости источника. Для земного наблюдателя так оно и есть, только смысл независимости скорости не релятивистский, скорость света постоянна относительно эфира.
ОПЫТ ЛУКИНА
Примерно в 18 11.12.03 радиостанция «Маяк» передала сообщение, что россиянину Лукину удалось на 20мкс остановить луч света. Этот опыт, последовал комментарий, опровергает теорию относительности. Сообщение об остановке луча света раздаётся не первый раз, и в формулировке для СМИ того, что удалось сделать, присутствует должная сенсационность. Дело в том, что остановленный луч света уже не является лучом света. Речь идёт о возбуждении светом атомов некого вещества, пребывании атомов в этом состоянии в течение этих 20мкс и последующем переизлучении приобретённой энергии. Столь прозаическое объяснение результатов эксперимента может породить вопрос: а причём тут теория относительности? Когда луч света есть, он движется со скоростью света с, когда его нет - то и проблемы нет. Ни один аспирант, опирающийся на СТО, от этого сообщения не вздрогнул. И всё же основания для беспокойства есть. В глазах экспериментаторов СТО теряет репутацию своей безупречности. А вместе с тем и свет теряет свою кинематическую эталонность.
ЗАВИСИМОСТЬ СКОРОСТИ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ
Многочисленные, хотя и не всегда столь точные измерения скорости распространения света и радиоволн в широком диапазоне, а также иных высокочастотных излучений позволяют заключить, что скорость электромагнитных излучений зависит от длины волны, и максимум этой скорости находится, возможно, в сантиметровом диапазоне. К выводу о максимуме скорости в сантиметровом диапазоне склоняют данные о том, что волна 2,69см заслуживает место физической константы. На концах рассматриваемого диапазона (длинных радиоволн и жесткого рентгеновского диапазона крутизна характеристики с(λ) выше и изменение скорости радиоволн достигает величины порядка 250 м/сек.. Все другие физические константы точно также называются константами в силу малого, иногда незаметного диапазона их изменения.
ЗАВИСИМОСТЬ С(М/r) ОТ БЛИЗОСТИ К НЕБЕСНЫМ ТЕЛАМ
Два эффекта, которые служат доказательством верности ОТО, на самом деле являются доказательством зависимости скорости света от параметра М/r (отношения массы тела к расстоянию до контрольной точки) в пространстве массивного тела. Первый эффект- искривление луча света звезды вблизи поверхности Солнца, второй эффект - увеличение задержки времени прямого и ответного сигнала при локации Меркурия непосредственно перед экранировкой его диском Солнца. В слова «на самом деле» вкладывается здесь два смысла. Первый смысл заключается в опровержении монопольной роли ОТО в оценке величин предсказанных ею эффектов. Данные эффекты служили экспериментальным подтверждением «тензорного характера гравитационного поля», искривлённости пространства и всей той картины мира, перешагнувшей за границы трёхмерного пространства. Выясняется нечто противоположное. Полёт по математическим облакам не позволил искать физическое решение этих эффектов. Второй смысл как раз состоит в том, что введением экспоненциальной зависимости с(М/r) (такой вполне естественной зависимости, следует сделать вывод, подчиняется плотность эфира вокруг небесных тел) и решением уравнений распространения света были получены отмеченные эффекты ОТО.
ДИСПЕРСИЯ СКОРОСТИ СВЕТА И ЭФФЕКТ ТИХОВЛ
В 1908г астрофизики заметили, что затмение и выход из тени одной из пары затменных звезд, наблюдается в красных лучах раньше, чем в синих. Здесь и загадки, казалось бы, нет. Есть дисперсия скорости света, и волны красного диапазона распространяются быстрее . Явление получило название - эффект Тихона. То же явление наблюдается в радиодиапазоне. Известна усреднённая по широкому диапазону величина изменения скорости света в зависимости от частоты. Но этот ответ не удовлетворяет релятивизм. В нем различие во времени преодоления расстояния есть, а различия в скорости нет. Для экспериментальной проверки этого эффекта Э. Тейлор в своё время предлагал взорвать в космосе атомную бомбу и измерить разность прихода излучения от взрыва в различных диапазонах волн. Весьма убедительным доказательством того, что скорость света является эфирной константой, является ряд наблюдений за скоростью света удалённого источника. Скорость света удалённого источника меняет своё значение в процессе распространения, что определило ряд опытных загадок. В «руках исследователя» относительная скорость света уже не соответствует его скорости при излучении
ДИФРАКЦИЯ СВЕТА И ЧАСТИЦ
Явление дифракции справедливо связывают с дискретной природой среды, в которой распространяются свет и малые частицы, причём величина дискрета должна быть соизмерима с длиной волны распространяющегося «объекта». Это явление лишь подтверждает, если угодно - оправдывает введение в эфирную концепцию представления о зернистой структуре эфира с размерами зерна. Длительное исповедование гипотезы неподвижного эфира, и как следствие — представлений об исключительно прямолинейном распространении света, обусловило, в конце концов, крупное научное заблуждение. Даже в громогласном эксперименте 1919г обнаруженное искривление луча света было переложено на искривление пространства. Между тем именно искривление именно луча света, а не пространства, позволяет правильно понять ОПЫТ АРАГО, а также Опыт Эри и их нулевые результаты без обращения к гипотезам увлечения эфира и теории относительности. Араго рассчитывал на сложение скорости света при движении Земли к звезде и от неё, Эри направлял телескоп с водой на звезду и рассчитывал на её смешённое положение вследствие аберрации. А -туч света движется в эфире с определённой эфиром скоростью и искривляет срою траекторию, свой след в пространстве, до полхода к Земле, чем объясняются нулевые результаты опытов Араго и Эри, а также ОПЫТ БРАДЛЕЯ, в котором было обнаружено изменение направления прихода луча света звезды с годовым периодом.
ОПЫТ БОНЧ-БРУЕВИЧА А.М.
В доказательствах Н-го постулата СТО имеются некорректные ссылки на опыт A.M. Бонч-Бруевича 1956г, в котором сравнивались, но опять-таки не измерялись, скорости пучков света от разных краев солнечного диска. Ныне в доказательстве обнаружен изъян, который почему-то не замечается в других экспериментах. Публикации по проблемам мироздания вызвали поток писем читателей, и вот мы снова у известного нам академика, столпа современной физики и философии. На это раз мае интересует вопрос по проблемам распространения света.
-Скажите, профессор, почему опыт А.М, Бонч-Бруевича, использовавшийся в 50-60-х годах прошлого века в качестве экспериментального доказательства теории относительности, перестал быть таковым?
-Видите ли, свет от краёв Солнца в установке Бонч-Бруевича пропускался через модулятор света, а значит, переизлучался на Земле. Это обстоятельство не было оценено сразу.
Но в интерферометре Майкельсона свет тоже пропускался через стеклянные пластинки...
- которые вполне осознанно устанавливались для выравнивания оптической длины прибора. Поэтому опыт Майкельсона находится вне подозрений.
-А не потому ли, что такое сомнение поставит под вопрос правомерность постулатов Эйнштейна?
-Начиная с некоторого момента, когда СТО получила мировое признание, Вы нравы, для сомнений в исходных постулатах Эйнштейна необходимо нечто большее, чем указанный Вами факт. Необходима новая точке зрения не на один опыт Майкельсона, а и по всем тем фактам, которые составили экспериментальную базу релятивизма. Предварительно надо показать, что л о стеклянная пластинка в интерферометре Майкельсона «повинна» а нулевом результате его опыта. Такой новой точки зрения нет.
-В опыте Бонч-Бруевича отмечены значительные флуктуации измерений. Это тоже результат эксперимента, и он говорит не в II-го постулата.
-В среднем разность времён прохода базового расстояния разными лучами света оказалась близкой к нулю, что подтверждает смысл скорости света, как кинематической константы. Но наши представления о константах, видимо, упрощены. Сегодня мы рассматриваем возможность введения в преобразования Лоренца «температурного члена».
НАБЛЮДЕНИЕ АЛЕКСАНДРОВА Е.Б.
-А что обнаружил Александров?
- Он заметил, что сам факт наблюдаемости далеких цефеид, тем более из других Галактик, был бы невозможен, поскольку из-за сложения скоростей света со скоростью хаотически движущихся, но дружно излучающих атомов, картина пульсаций должна «размазаться». Вывод Е.Б. Александрова [ стал в своё время прекрасным доказательством II-го постулата СТО.
-А возможно ли другое объяснение наблюдаемости цефеид? Физика не знает лучшего объяснения этого явления. И не нуждается в улучшении. В данном случае скорость света действительно не зависит от скорости излучающих частиц, движущихся у поверхности звёзд. Скорость излучений всех частиц одинакова относительно звезды, но этот факт не доказывает II-ой постулат. Иначе говоря скорость света - не кинематическая константа. Сделав такой вывод по ряду опытов, легче принять заключение об ошибочности выводов, сделанных в своё время де Ситтером.
ДАННЫЕ ДЕ СИТТЕРА
Аргументом о наблюдаемости спектрально-двойных звезд в пользу II-го постулата СТО мы обязаны де Ситгеру. В 1913г он пришел к выводу, что если скорость звезды складывается со скоростью излучённого им света, то на Земле будет фиксироваться период обращения звёзд, отличающийся от действительного, а это приведёт к отклонению их закона движения от Кеплеровского. Используя астрономические данные, де Ситтер нашел, что скорость света для земного наблюдателя может быть равной c'=c+kv, где к<0,02. Иначе говоря, данные по двойным звёздам несравненно более убедительно подтверждают II-ой постулат СТО (впрочем как и гипотезу о постоянстве скорости света относительно эфира, для которых к=0), нежели баллистическую гипотезу Рица, для которой к=1. Де Ситтер не задался вопросом, как скорость света чудесным образом должна стать равной 300 тыс. км/сек относительно любого наблюдателя, где бы он не объявился? Ведь для сохранения постоянства скорости относительно одного наблюдателя лучу света необходимо обладать достаточной инерцией, а для произвольных наблюдателей на его пути - постоянно управлять своей скоростью. Первого свет не имеет, второго - не умеет. Видимо в то время лишь СТО определилась на роль всеобъясняющей теории. Данные Де Ситтера позволили Паули «почти с достоверностью считать правильным положение о постоянстве скорости» света (в эйнштейновском смысле). Сам Эйнштейн, по его словам, отказался от гипотезы Рида, так как (внимание!) не мог придумать дифференциальное уравнение, решение которого давало бы волны со скоростью, зависящей от движения источника. Так степень владения математическим искусством одного человека определила направление развития физики. Заодно сменилась целевая функция учёного в поиске истины. Ограниченность «дальности действия» гипотезы Рица доказывается другими наблюдениями.
ОТСУТСТВИЕ УГЛОВОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ДВОЙНЫХ ЗВЁЗД
Наиболее удачно астрономические данные вступили в противоречие с СТО в вопросе об аберрации двойных звёзд. Двойные звезды, согласно релятивистской теории аберрации, при относительном их движении на орбите в противоположные стороны должны разделиться по углу независимо от их удаленности, чего в действительности не наблюдается. Само понятие "спектрально-двойная звезда" (как неразрешимая по углам звездная пара), будь верна СТО, не существовало бы. Природа преподнесла очевидный в своей ясности факт нереальности Эйнштейновского принципа относительности. Когда на отсутствие углового разделения двойных звёзд обратили внимание, то возникла длительная дискуссия, которая в середине XX в кончилась «ничем». Этот факт был бы крайне удивителен, если бы история не знала иных примеров того, что можно назвать «теоретической слепотой». Скорость света как эфирная константа, не может проявлять свойств кинематического сложения, т.е. не является кинематической константой. Это обстоятельство проявляется в нескольких
Фактах.
НАБЛЮДЕНИЯ ДИККЕНСА И МЕЙЛИНА
Угол аберрации оказался одинаков как для близких звёзд, скорость которых относительно Солнца ничтожна, так и для разбегающихся со скоростью 20 000 км/сек внегалактических туманностей. Это наблюдение было выполнено в 1965г в Претории. Позже нашлись объекты с красным смещением, соответствующим скорости разбегания (4+7)с. Из данного наблюдения сделан вывод о независимости скорости света от скорости источника. Для земного наблюдателя так оно и есть, только смысл независимости скорости не релятивистский, скорость света постоянна относительно эфира.
ОПЫТ ЛУКИНА
Примерно в 18 11.12.03 радиостанция «Маяк» передала сообщение, что россиянину Лукину удалось на 20мкс остановить луч света. Этот опыт, последовал комментарий, опровергает теорию относительности. Сообщение об остановке луча света раздаётся не первый раз, и в формулировке для СМИ того, что удалось сделать, присутствует должная сенсационность. Дело в том, что остановленный луч света уже не является лучом света. Речь идёт о возбуждении светом атомов некого вещества, пребывании атомов в этом состоянии в течение этих 20мкс и последующем переизлучении приобретённой энергии. Столь прозаическое объяснение результатов эксперимента может породить вопрос: а причём тут теория относительности? Когда луч света есть, он движется со скоростью света с, когда его нет - то и проблемы нет. Ни один аспирант, опирающийся на СТО, от этого сообщения не вздрогнул. И всё же основания для беспокойства есть. В глазах экспериментаторов СТО теряет репутацию своей безупречности. А вместе с тем и свет теряет свою кинематическую эталонность.
