Идея единства материальной основы мира рождена из обобщения опытных фактов в эпоху формирования представлений об атомной структуре веществ и с тех пор не встречает экспериментальных опровержений. Лишь задержка с пониманием сущности материи ведёт к теоретическому появлению "особых форм материи", которые так и остаются понятиями, не более того. Мысль об "особых формах материи" является естественным начальным этапом выработки представлений о явлениях с туманной сущностью, но «особые формы» материи в ХХIв свидетельствуют скорее об отрыве философии от материи, об отчаянном положении физической мысли, чем о развитии физики. Действительное единство мира заключено в его материальности. Для осуществимости единства материальной основы мира в природе необходимо материальное заполнение пространства, ибо только в непрерывной, заполняющей «все щели пространства» среде может реализоваться основа такого единства, могут рождаться физически неразличимые частицы, из которых конструируется далее всё мироздание. Очевидно, что пустотная физика не даёт поводов для такого хода мысли. Единство материальной основы мира она может лишь продекларировать, не заполнив эти слова содержанием, а вывод о материальном заполнении пространства такой физике противопоказан. Тем не менее, потребность в среде даже в теории относительности не отменишь, вывод о её необходимости звучит, только среда называется «физическим вакуумом». Вакуум компрометирует современного физика меньше, чем «нетелесный эфир».

Эфирная концепция конкретизирует идею единства материальной основы мира, вливаясь в представления о материальном заполнении пространства. Она материалистичная по своей сути, предлагает механическую (реалистичную) основу электромагнитных, тепловых и других явлений. "Особые формы" материи, если под ними действительно подразумевают формы материи, а не поля, хотя и не могут служить опорой принципа симметричности электромагнитных и пр. явлений, в то же время не укрепляют идею выделенной системы координат. Идея единства материальной основы мира несостоятельна вне (какой-либо) эфирной концепции. Кроме непрерывной среды в пространстве существуют «дискретные» тела, находящиеся в непрерывном взаимодействии. Само существование гравитационных, электрических, магнитных, внутриатомных и др. неконтактных взаимодействий, указывает на существование материального посредника, среды в пространстве, которую привыкли называть эфиром. Такие доказательства "разбросаны" вокруг нас повсюду, так что доказательство существования эфира по своей целесообразности равносильно взламыванию открытых дверей. Но теория относительности допускала мир без среды, и даже не допускала существования мира со средой, что даёт ясное представление о её антифизической сути. Любую Вселенную, заполненную средой или без неё, невозможно представить пространственно ограниченной. Бесконечную Вселенную тоже трудно вообразить, но только пространственная бесконечность вселенной позволяет избежать тупиковых вопросов о том, что находиться «там», за её границами.

Если предыдущие эфирные концепции были достаточно равнодушны к идее пространственно бесконечной Вселенной, то концепции активного эфира с его свойствами сжатия бесконечная Вселенная жизненно необходима. Эта необходимость является не признаком слабости, а признаком стройности концепции. В ограниченном пространстве эфир схлопнется в единое тело, а материальная среда без свойств сжатия - это уже не эфир. Иначе эфиру не выполнить его ранее перечисленные функции, а больше их выполнять нечему (и некому). На ограниченную Вселенную с пассивным эфиром надо возложить функции сдерживания её материи от прорыва вне её ограничений, до распространения в бесконечность. Сдерживания неизвестно с какой мировоззренческой целью и какими "технологическими" инструментами. О «технической» реализуемости ограниченной Вселенной нет смысла говорить, ибо для современной теории нет таких давлений, которые могли быть признаны "несдерживаемыми", но нет и вопроса о механизме сдерживания. Таким образом, «недоработки теории» позволяют считать, что она согласна, что бы там не говорили, с идеей бесконечной Вселенной. В ограниченной Вселенной с активным эфиром тоже существовала бы проблема сдерживания давление на границы ограниченной от охлопывания. Но активный эфир по своим свойствам ориентирован на бесконечность пространства, что позволило сформулировать его «мировоззренческую цель», согласованную с обнаруженными широкодиапазонными свойствами эфира.

Идея широкодиапазонных свойств эфира даёт дополнительные основания для понимания мироздания, в котором мы живём. Возникнув из обнаруженной взаимосвязи известных физических констант, она, возможно, укрепит эфир на роли объединяющего начала, поскольку взаимосвязь констант указывает на единство их истока, а таким истоком может быть только эфир. Подобной роли константам нельзя отвести в рамках безматериальной релятивистской физики. Пустота является её не изымаемым атрибутом, иначе обессмыслится теоретический фундамент СТО (специальная теория относительности) - преобразования Лоренца. Но и с преобразованиями Лоренца положение дел в СТО не лучше. Из истории физики ХХв вытекает вывод, что релятивисты явно преувеличивали своё понимание СТО. Речь идёт не о понимании того, как математический аппарат теории соотносится с природными процессами (физическая логика четырёхмерного пространства, стоит попутно отметить, осваивалась крайне медленно, замыкаясь на парадоксах), а о прослеживании всего-то на всего верности формальных операций, их логической замкнутости. А искусство построения внутренне непротиворечивых систем у математики не отымешь. Но стоит эти системы сопоставить с реальным миром, как обнаруживается их искусственность. СТО за полвека не сформулировала парадокс событийной неоднозначности дожидаясь, пока родится и повзрослеет Эверетт. Это понятие является ярким примером заблуждения теории, выпавшей из трёхмерного пространства и потерявшей способность к рациональному самоконтролю.

Но теория Эверетта хоть не получила общего признания (но и не отвергнута), а вот ещё одно понятие четырёхмерной логики (сколько их всего?), понятие пространствено-временной окрестности, превращает внутренне стройную теорию в физического недоноска, над чем следовало бы подумать тем, кто в вопросах экспериментальных доказательств положился на авторитетное, но ошибочное мнение. К сожалению, ошибочные суждения - неизбежный спутник познания, а в эпоху релятивизма была потеряна, позволим себе такое утверждение, ясность понимания физической сути описываемого математикой. Именно это обстоятельство не позволило самому релятивисту понять иррафизичность преобразований лоренца. Мало того, такого вывода он не примет, пока развитие релятивизма не приведёт к прямому опровержению II-го постулата СТО или к некой, пока неведомой катастрофе, Впрочем, теоретической катастрофой релятивиста трудно испугать, ибо даже давно известная иллюзорность лоренцевых сокращений не мешает ему считать себя материалистом (нельзя ручаться, что это мнение среди релятивистов единодушное. Кто-то из них может и обидеться). Хорошо, если приведённая теорема, доказывающая возможность в СТО взаимоисключающих выводов заставит кого-то призадуматься, но на практике проверено, что нелинейность релятивистского сложения скоростей не снижает доверия к «внутренне стройной теории».

Сама парадоксальность СТО стала защитной бронёй, о которую разбиваются аргументы здравого смысла, если они вступают в противоречие с громогласно объявленными следствиями теории, но не противоречат другим её положениям. Так в случае с нелинейностью релятивистского сложения скоростей был попраны свойства линейности преобразований координат. Достоинством теории преподносится её порок. Парадоксы СТО являют собой первоклассные нелепости серьёзной науки. «Я родился раньше, но вот слетаю к звездам, и стану моложе тебя». Грамотные люди удивляются невежеству малограмотных людей, или посмеиваются над верой в астрологические прогнозы, в чудодейственную силу колдунов и шаманов, но тем всё не впрок. Но принципиально непроверяемые в прямом опыте эффекты СТО суть предсказания того же качества, только на "научном" уровне. Экспериментально непроверяемая физика - творческое достижение неофизики, пока недооцененное учтивой философией. Одним из самых мистифицирующих вкладов релятивизма в философию, буквально помутившем ясность мышления физиков и философов, явилось представление об относительном ходе времени. Об изменении скорости чего идёт речь? Можно заметить изменение скорости хода некоторых часов относительно других, но как и относительно чего искать изменение хода самого неощутимого (не поддающегося ощупыванию) времени? Время - продукт идеального толка, и принципиально ничто не мешает считать переменной скорость его течения.

Отсчитать в сутках сегодня 24 часа, завтра 24 часа 10 минут, и т.д. Всем жителям Земли приобрести электронные часы, запрограммированные под «ускоренный ход времени». Какие неудобства от этого появятся в быту - читатель быстро догадается. Переменная единица времени вызовет изменение оценки скорости, кинетической энергии тел, которые «на самом деле не меняются». Если ради сохранения «закона сохранения энергии» ввести ещё изменение масштаба в пространства, то наткнёмся на (тоже умозрительную) проблему переменной плотности материи в пространстве и тогда вступят в противоречие законы сохранения материи и сохранения энергии. Теперь надо ввести зависимость массы от скорости... Земля за время своего обращения вокруг оси пролетит все то же расстояние и не изменится её кинетическая энергия, если можно было устроить проверку этого умозаключения путём столкновения её с препятствием. Пробивная способность Земли-снаряда не изменится. Но без опоры на физические эффекты утверждения об изменении или неизменности «всамделишной» кинетической энергии Земли бессмысленны ровно настолько, насколько неустойчивы научные представления об абсолютном характере времени. Конца этим проблемам не будет. Собственно, этот процесс цепной реакции изменения понятий, быстрый ровно настолько, насколько быстро осознаётся глубина преобразований пространства-времени, преподносится теорией относительности. Пока физика твёрдо установила, что в ТО утрачены великие законы сохранения. Эта штука посильнее, чем "Фауст" Гёте. Это открытие исходит ещё от Гильберта, о нём говорил Фейнман. На понимании эгой «червоточинки» ОТО (общая теория относительности) строит свою РТГ (Релятивистскую теорию гравитации). Даже сегодня существует группа физиков, которые до сих пор не понимают, что в ОТО в принципе не могут существовать самые фундаментальные законы сохранения, воспринимают это как слабость теории Эйнштейна и пытаются по-всякому ввести в неё сохраняющиеся величины.

Другая группа физиков настолько привержена ОТО, что вообще склонна расценивать утрату законов сохранения как выдающееся достижение этой теории, поскольку она, с точки зрения таких энтузиастов СТО, «не отягощена излишними ограничениями [ещё один венец теоретической мысли]». Но и в СТО, где время зависит от движения системы отсчёта, закон сохранения энергии не может быть сохранён (богохульство какое-то). Нарушение законов сохранения энергии, а как следствие, и материн лишает ТО статуса физической теории. В эфирной концепции закон сохранения энергии избавляет науку от известного вывода о «тепловой смерти Вселенной». Реальными контурами мироздания является однородное пространство и равномерно текущее время. Во избежание недоразумений, которые возникают ещё в случае конечной скорости времени по пространству , необходимо признать абсолютный характер времени. В этом Ньютоновском принципе совмещены понятия равномерно текущего времени и мгновенность его распространения по пространству. Все хитрости с переменой параметров мироздания может изобрести человек с более нетвёрдыми представлениями о реальности, чем веровавший Ньютон, но не природа. Излагаемые воззрения не вступают в противоречие ни с логикой, ни с экспериментом. Напротив, ставят перевёрнутый теорией относительности мир на ноги. При словах об однородности пространства, т.е. об неизменности его свойств по всем точкам, обязательно нужно сделать оговорку. Понятие «свойство» имеет физический оттенок, и потому понятие «однородности пространства» лишено смысла. У пустого пространства нет таких свойств. Но в то же время нельзя выбросить в небытие математический смысл этого понятия.