Что касается экологических проблем, то основное внимание уделяется тем подходам и методам, которые являются наиболее общими или требуют согласованных действий многих стран и касаются не только технических, но и гуманитарных аспектов проблем. Они ориентированы на вопросы стратегического плана, осуществление которых требует согласованных действий не только на национальном, но и на международном уровне. К вопросам такого плана относится ряд сценариев, разработанных участниками Римского клуба, учение В. И. Вернадского о ноосфере, концепция «устойчивого развития», международные договора и соглашения по экологическим проблемам и другие. В публикациях, касающихся решений Конференции ООН, отмечается, что многие из них недостаточно конкретны и звучат скорее как заявление о намерениях, нем предложения к решению конкретных вопросов. Это создает впечатление, что существенных, а тем более неясных проблем в осуществлении решений Конференции нет. Эти и другие положения вызвали обоснованную дискуссию. Так, академик Н. Н. Моисеев, в течение длительного времени работающий над решением глобальных экологических проблем, относится отрицательно даже к самому термину «устойчивое развитие». Он считает, что в настоящее время и в ближайшей перспективе ни о каком устойчивом развитии говорить нельзя. Ориентация на устойчивое развитие недопустимо упрощает современное экологическое состояние и не нацеливает людей и человечество в целом на реальность трудностей, с которыми они должны будут неминуемо встретиться прежде, чем найдут пути решения важнейших экологических проблем. Правильно, по Н. Н. Моисееву, говорить в настоящее время не об устойчивом развитии, а о стратегии переходного периода. Содержание такой стратегии обосновывается в работах Н. Н. Моисеева, посвященных развитию идей В. И. Вернадского о ноосфере. Познакомимся с их содержанием.
Напомним, что, используя термин французских ученых Э. Леруа и П. Тейяра де Шардена «ноосфера» (сфера разума), В. И. Вернадский с этим понятием связывал закономерный этап в развитии биосферы, при котором человек выступает как определяющая геологическая сила (в биосферный период развития - в течение миллиардов лет- определяющей геологической силой выступали живые органики, или «живое вещество» в целом). Одни считают, что сущность ноосферы проявляется в современной экологической ситуации, связанной с деятельностью человека. Другие полагают, что под ноосферой В. И. Вернадский понимал такой период в развитии биосферы, когда управление ее процессами берет на себя человек и т. п. В. И. Вернадский, как известно, высказал лишь некоторые мысли о ноосфере, почти не касаясь конкретных путей ее проявления, кроме, пожалуй, некоторых соображений об автотрофности человечества. Последнюю он понимал в том плане, что человек должен научиться получать необходимые ему продукты и другие материальные блага с минимальным вмешательством в биосферные процессы или минуя их. К процессам такого плана, пожалуй, можно отнести использование неограниченной и не загрязняющей среду солнечной энергии. Важно четко подчеркнуть основную мысль В. И. Вернадского относительно ноосферы - это естественный этап развития биосферы и ее живого вещества. Это значит, что В. И. Вернадский не допускал и мысли о том, что человек, как и другие виды, не найдет своего места в биосфере, своей экологической ниши. Разговоры о конце света, как известно, были и до В. И. Вернадского и во времена В. И. Вернадского (вспомним, например, высказывания Ж. Б. Ламарка, «Пророчества» Леонардо да Винчи и др.). В. И. Вернадский специально подчеркивал, что всякие разговоры о конце света беспочвенны уже на том основании, что в естественном этапе развития биосферы не может быть места разрушительным силам. Это, однако, надо полагать, не исключает серьезных кризисов и потрясений, которые были естественными для биосферы и без человека. Эти высказывания В. И. Вернадского о ноосфере важно иметь в виду в настоящее время, когда идеи катастрофизма становятся в ряде случаев преобладающими, в том числе и в экологическом образовании. Например, вывод человеком углерода из геологических тупиков можно рассматривать как закономерный процесс развития биосферы. Во-первых, в результате длительных процессов одностороннего вывода углерода из атмосферы в геологические структуры содержание С02 в атмосфере достигло такого уровня (0,03%), что он стал ограничивающим для осуществления основного биосферного процесса - фотосинтеза, а следовательно, и связей Земли е Солнцем (космическая роль растений, по К. А. Тимирязеву). С этих позиций вывод углерода в атмосферу через посредство человеческой деятельности есть основание рассматривать как геологически обусловленный этап развития биосферы. Во-вторых, не лишена права на существование гипотеза, что увеличение содержания углерода в биосфере является компенсационным фактором той деятельности человека, которая обусловливает меньший доступ на поверхность Земли солнечной радиации через уменьшение прозрачности атмосферы в результате увеличения содержания в ней пыли, водяных паров, двуокиси серы и других соединений. В данном случае вступает в действие общеэкологическое правило взаимодействия факторов. В соответствии с ним один из них может в какой-то мере компенсировать недостаток другого. Такие примеры мы приводили в первой части работы. Еще более показателен подобный компенсационный процесс для водной среды. На долю ее, как известно, приходится около 2/3 поверхности Земли. Здесь процессы фотосинтеза лимитируются не только и даже не столько уменьшением прозрачности атмосферы, сколько уменьшением прозрачности самих вод. Известно, что мощность слоя воды, куда проникают солнечные лучи (эуфотическая зона), под влиянием загрязнений (особенно в наиболее продуктивных водах внутренних водоемов, прибрежных частях океана, эстуариях рек и т. п.) уменьшилась или уменьшается с нескольких метров до нескольких сантиметров, то есть на порядки раз. Здесь «работает» тот же принцип: больше углекислого газа в атмосфере, больше поглощает его океан, больше вероятность повышения продуктивности в пределах сокращенной эуфотической зоны. Исходя из сказанного и некоторых других положений, можно заключить, что говорить о катастрофизме можно, пожалуй, только в том случае, если допустить, что появление человека как разумного существа, а следовательно, и ноосферы, по В. И. Вернадскому, является исключением из многомиллиардных закономерностей или правил существования биосферы, что маловероятно. Приведем соображения и аргументы относительно ноосферы (ОТ самых оптимистических до пессимистических) ни в коем случае не говорят о том, что все решится само собой. Более обоснован другой вывод: если появление человека как разумного существа - закономерный естественный этап развития биосферы, то этот разум должен быть направлен прежде всего, не на усугубление экологической ситуации как издержки крайне специфического периода в развитии биосферы, а на смягчение или дальнейшее недопущение ее. Другими словами, свойственные биосфере на протяжении нескольких миллиардов лет только естественноэволюционные тенденции развития должны дополниться разумно-социальными. То есть разум, породивший и продолжающий порождать экологические проблемы, должен быть переориентирован на то, чтобы если не снимать, то резко смягчать их. Последнее же возможно только при условии использования человеком разума для глубокого познания самого себя, закономерностей биосферных процессов и реального (не заангажированного догмами) места человека в биосфере. В подходах к рассмотрению этих вопросов лежат основные различия концепций «ноосферы» и «устойчивого развития». Первая прежде всего ориентирует человека на использование разума как инструмента познания малоизвестных биосферных процессов и на его основе действия; вторая - отдает пальму первенства действиям, вольно или невольно полагая при этом, что знания людей о биосферных и других процессах в значительной мере достаточны для выхода из сложившейся и ожидающейся экологической ситуации. Оптимальное решение, надо полагать, находится в плоскости разумного сочетания обеих концепций и лежащих в них основ закономерностей. В этой связи вернемся к рассмотрению основных современных представлений о ноосфере. В. И. Вернадский в своих публикациях, как отмечалось выше, наметил лишь основные контуры ноосферы, которая неминуемо должна придти на смену биосфере. Механизм перехода, как и сам термин «ноосфера», остались нераскрытыми. Основное содержание современных представлений о ноосфере развиты в основном Н. Н. Моисеевым. Их можно свести к следующим положениям:
1. Ноосфере неизбежно предшествует длительный предноосферный период, в течение которого человечество должно понять закономерности, по которым существует биосфера, и найти свое место в биосферных процессах. Это и есть современный период.
2. Не обойтись без определенных и очень строгих запретов по экологическим проблемам, императивов (лат. императивус - повелительный, категорический), подобно установившемуся на заре цивилизации императиву «не убий». Их задача - смягчить неизбежные потрясения и конфликты на пути поиска трудных и не всегда однозначных решений. Степень смягчения таких потрясений во многом будет зависить от того, в какой мере люди не только познают биосферные процессы, но и научатся компромиссным действиям. Этому вопросу Н. Н. Моисеев уделяет важнейшее внимание, он подчеркивает, что человечество должно перейти на компромиссные принципы развития.
Ясно, что для решения всех таких масштабных проблем одних желаний, запретов и даже экологических знаний мало. Требуется формирование подлинной культуры, в которой гармонично сочетается единство личности, общества и природы. Высказывается мысль, что кризисы общества и экологические кризисы, которые встречались на историческом пути человека, часто были связаны с нарушением именно такого единства. В целом обе концепции преследуют сходные конечные цели: достичь гармоничного и длительного развития человеческого общества в согласии с природой. Различия касаются в основном тактических, а не стратегических вопросов. Концепция, провозглашенная в Рио-де-Жанейро вольно или невольно создает впечатление, что пути найдены, требуются лишь усилия по их осуществлению. Между тем, в соответствии с ноосферным подходом, ситуация настолько серьезна и сложна, что для поиска путей выхода из кризиса и перехода к ноосфере (устойчивому развитию) требуется продолжительный, трудный и во многом противоречивый период. Но и в этом вопросе нельзя сгущать краски. Крайности не лучший выход. Имеется, например, точка зрения, что ноосфера, по В. И. Вернадскому, это не что иное, как биосфера, управляемая человеком («Проблемы экологии России», 1993). Исходя из такой посылки, авторы приходят к выводу, что ни о какой управляемой биосфере не может быть и речи, поскольку биосферные процессы настолько сложны, многофункциональны, разнообразны и изменчивы, что управление ими нереально даже с чисто технической точки зрения. Против такого положения возразить ничего нельзя. Но такая посылка принадлежит не В. И. Вернадскому, а самим авторам. Выход из критической, а точнее тупиковой ситуации авторы упомянутой точки зрения видят практически единственно возможный-резкое (как минимум 10-кратное) уменьшение воздействия на биосферу. Это значит изъятие не более 1 % первичной продукции из биосферы, перевод в разряд заповедных 45-50% территории вместо современных 1-3%, повышение возраста рубки лесов с современных 80-100 лет до 30 лет, уменьшение численности населения Земли примерно в 10 раз и другие вопросы. Понимая озабоченность авторов острой и весьма актуальной проблемой, все же трудно согласиться с некоторыми положениями. Например, остается не понятным, какими данными или исследованиями обусловливается утверждение, что леса надо рубить только в 300-летнем возрасте, а не в 80-100 (120) лет, как это делается в настоящее время, основываясь на реальных закономерностях роста и развития лесных экосистем. Трудно считать реальным и обоснованным заповедывание половины территории суши, как и уменьшение численности населения до пределов, предлагаемых авторами. Что касается отождествления ноосферы с управляемой биосферой, то такое управление действительно невозможно и опасно. Задача намного упрощается и становится решаемой в том случае, если управление переносится на уровень элементарных экосистем. Такой тип управления всегда был характерен для культурного хозяйства. Здесь уместно еще раз вспомнить принцип локальных действий при глобальном мышлении. Некоторые из таких подходов мы рассматриваем в следующей (XVII) главе на примере экосистемного управления лесными и водными ресурсами.
Некоторые экологические приоритеты современного мира
Видный американский ученый Л. Браун считает, что политическое влияние все больше будет смещаться в сторону тех государств, которые лидируют в экологической сфере. Предлагается, например, при оценке уровня развития государств и оценке благосостояния общества использовать такие показатели, как полноту использования добываемых природных ресурсов. Последняя должна рассматриваться как один из важнейших показателей благосостояния людей. Интересны предлагаемые критерии оценки уровня развития общества. Например, в Шри Ланке ВВП на душу населения низок (2053 долл./год), а ИГР достаточно высок и равен 0,79 (максимальный равен единице). В Бразилии эти показатели соответственно составляют 4307 долл./год и 0,78. В это же время США, имея один из наиболее высоких в мире доходов на душу населения (17650 долл./год), по ИГР занимают только 19 место и уступают в этом отношении Австралии, Канаде, Испании и другим странам. Также страны, отдающие приоритет более дорогим, но экономически более чистым энергоносителям, должны иметь возможность получать кредиты, дотации и т. п. Отказ от примата потребительства. Становится все более очевидным, что путь удовлетворения человеком своих неуемных потребностей и желаний не оправдан ни с нравственной, ни с экономической, ни с экологической точек зрения. Осознается, что такой путь для человечества тупиковый. Он может осуществляться только в рамках отдельных государств, которые используют не только свои ресурсы и среду, но и других государств. Все человечество развиваться по такому пути не может. Модель потребительства в свое время была сформулирована одним из специалистов по розничной торговле (В. Лебоу): «Нам нужно, чтобы вещи покупались, выбрасывались и заменялись другими во все больших масштабах. Этого требует наша чрезвычайно производительная экономика». Американский ученый Аллан Дюринг отмечает, что эта модель годна только для одного миллиарда людей, живущих в достатке и причиняющих львиную долю ущерба всей планете. Она не осуществима и не реальна для всей планеты. Если же эта мечта о богатстве будет реализовываться, то планета опустеет задолго до того, как это может осуществиться. Напомним, что на промышленно развитые страны (это все тот же миллиард населения) приходится 2/3 всех выбросов углерода в атмосферу и 3/4 окислов серы и азота, они ответственны за выбросы 90% веществ, разрушающих озоновый слой. Важно подчеркнуть, что опросы, проведенные в разное время, показывают, что с повышением богатства количество счастливых людей не увеличивается. Многих не покидает ощущение, что мир изобилия как-то пуст, люди обмануты культурой потребительства. Тот же А. Дюринг подчеркивает: «Если мы не поймем, что больше не всегда значит лучше, наши попытки предотвратить экологическую гибель планеты будут подавлены нашими аппетитами». Вспоминается высказывание (Г. Д. Торо), что богатство следовало бы определять тем количеством вещей, от которых человек способен отказаться. Возможности такого плана велики. Назовем некоторые из них. Ничем не оправданы, например, увеличивающиеся невиданными темпами расходы на рекламу. В США с 1950 по 1969 г. они на душу населения увеличились со 198 до 498 долларов в год, что гораздо быстрее, чем темпы роста экономики. Крайне дорогой является энергетическая цена производства мяса, даже при высокоинтенсивном способе животноводства. Например, в США получение одного килограмма говядины сопряжено с использованием 5 кг зерна и энергии, равной 9 литрам бензина. Для среды это эрозия почв, загрязнение пестицидами и минеральными удобрениями, выделение парниковых газов и т. п. Исходя из этого, увеличение доли в рационе питания продуктов с первого трофического уровня (растительная пища) - реальные пути решения экологических аспектов продовольственной проблемы. Следующий аспект потребительства - производство отходов. Имеется высказывание (В. Пиккард), что наше время историками может быть названо «Эрой одноразовых вещей». В настоящее время в отдельных странах на душу населения производится до 400-500 кг и более мусора за год. При этом в США в 1988г. 32% мусора составляли упаковочные материалы, в Нидерландах - 21 %. Бесперспективность потребительского образа жизни становится реальным фактом. Это, в частности, демонстрируется тем, что при средних в мире выбросах углерода на душу населения 1,08 т/год, в США эта величина равна 5,03, в Канаде - 4,24, в бывшем СССР - 3,68, в Японии-2,12, в КНР-0,41,Нигерии-0,09,а в Заире-0,03 т/год. Только 8% жителей Земли ездят на автомобилях, но эти автомобили являются основными загрязнителями городов с интенсивно развитым транспортом, особенно по угарному газу, окислам азота и углеводородам. Экономия природных ресурсов н использование более экономичных технологий. Экономия природных ресурсов, а вместе с ней и уменьшение пресса на среду может осуществляться через более полное использование ресурсов. Достаточно напомнить, что извлечение нефти из недр в ряде стран, например в России, не превышает, как правило, 30% от их содержания в месторождениях. В то же время передовые методы уже в настоящее время позволяют извлекать до 50-60% нефти. Это тоже нельзя считать пределом. Резервы представляет использование попутного газа, который обычно сжигается в факелах. Только для России это 40-50 млрд. м3/год. При существующих методах шахтной добычи угля его остается в недрах до 50%, т. к. наряду с выработками оставляются, целики, составляющие опору для предотвращения обрушения вышележащих грунтов. Более совершенные методы позволяют извлекать практически все запасы угля. Большие резервы имеются в использовании древесины вырубаемых лесов. В настоящее время потребляется в основном стволовая древесина, другие ее виды (ветви, пни, корни и т. п.) остаются на лесосеках, а это не менее 50% биомассы. Выше мы отмечали, что в России на лесосеках остается значительная часть стволовой древесины, например, лиственные породы (береза, осина и др.), которые до сих пор лесоводами и лесопотребителями рассматриваются как нежелательные, сорные. Это в основном результат отсутствия технологий по переработке такой древесины, а не ее малой сырьевой ценности. Далеко не полностью используется древесина и в тех странах, которые относятся к передовым в этом отношении. Так, ученые Швеции создали «проект полного использования дерева». Результат его - дополнительное количество древесины в объеме 25-30 млн. м3/год в основном за счет использования пней и корней. С точки зрения энергетики это эквивалентно примерно 5 миллионам тонн нефти. Значительные резервы имеются в переработке отходов и вторичном использовании сырья. Вторичное использование сырья это не только способ экономии ресурсов, но и средство уменьшения загрязнения среды. Так, выплавка стали из руд требует в 2-3 раза больше энергии, чем при ее получении из металлолома. Еще в большей мере сокращается загрязнение среды, т. к. переработка металлолома практически не дает отходов. В экологии помогают наукоемкие технологии прежде всего компьютеризация, новые средства накопления и хранения информации, уменьшение производства бумаги и т. п. Это один из путей ухода от традиционного развития современного производства, в основе которого лежит опережающее развитие энергетики. Современные технологии позволяют увеличивать производство, отказавшись от таких приоритетов. Уже в настоящее время имеются образцы автомобилей, которые, благодаря применению совершенных технологий (небольшой вес, дожигание топлива, хорошие аэродинамические качества), позволяют расходовать не более 2,5 л топлива на 100 км пробега. К такому классу автомобилей, в частности, относится одна из моделей «Вольво», способная перевозить 4-х пассажиров при расходе топлива 2,6 л на 100 км. Полагается, что к 2030 г. расход топлива в автомобилях такого типа может быть доведен до 2,3 л на 100 км. Совершенная теплоизоляция в домах позволяет в 3-10 раз уменьшить энергопотребление для их обогрева. В 3-4 раза уменьшается расход энергии только при замене ламп накаливания новыми люминесцентными. Более того, срок службы последних в 6-7 раз больше, чем ламп накаливания. Переход на электродуговые печи вместо мартеновских в сталелитейном производстве дает 50% экономии энергии. Крайне мало пока используются возможности многоцелевого и неистощительного природопользования, основанного на управлении экосистемными процессами. Некоторые из таких подходов рассматриваются в следующем разделе.
Концепция ноосферы в современном понимании
Напомним, что, используя термин французских ученых Э. Леруа и П. Тейяра де Шардена «ноосфера» (сфера разума), В. И. Вернадский с этим понятием связывал закономерный этап в развитии биосферы, при котором человек выступает как определяющая геологическая сила (в биосферный период развития - в течение миллиардов лет- определяющей геологической силой выступали живые органики, или «живое вещество» в целом). Одни считают, что сущность ноосферы проявляется в современной экологической ситуации, связанной с деятельностью человека. Другие полагают, что под ноосферой В. И. Вернадский понимал такой период в развитии биосферы, когда управление ее процессами берет на себя человек и т. п. В. И. Вернадский, как известно, высказал лишь некоторые мысли о ноосфере, почти не касаясь конкретных путей ее проявления, кроме, пожалуй, некоторых соображений об автотрофности человечества. Последнюю он понимал в том плане, что человек должен научиться получать необходимые ему продукты и другие материальные блага с минимальным вмешательством в биосферные процессы или минуя их. К процессам такого плана, пожалуй, можно отнести использование неограниченной и не загрязняющей среду солнечной энергии. Важно четко подчеркнуть основную мысль В. И. Вернадского относительно ноосферы - это естественный этап развития биосферы и ее живого вещества. Это значит, что В. И. Вернадский не допускал и мысли о том, что человек, как и другие виды, не найдет своего места в биосфере, своей экологической ниши. Разговоры о конце света, как известно, были и до В. И. Вернадского и во времена В. И. Вернадского (вспомним, например, высказывания Ж. Б. Ламарка, «Пророчества» Леонардо да Винчи и др.). В. И. Вернадский специально подчеркивал, что всякие разговоры о конце света беспочвенны уже на том основании, что в естественном этапе развития биосферы не может быть места разрушительным силам. Это, однако, надо полагать, не исключает серьезных кризисов и потрясений, которые были естественными для биосферы и без человека. Эти высказывания В. И. Вернадского о ноосфере важно иметь в виду в настоящее время, когда идеи катастрофизма становятся в ряде случаев преобладающими, в том числе и в экологическом образовании. Например, вывод человеком углерода из геологических тупиков можно рассматривать как закономерный процесс развития биосферы. Во-первых, в результате длительных процессов одностороннего вывода углерода из атмосферы в геологические структуры содержание С02 в атмосфере достигло такого уровня (0,03%), что он стал ограничивающим для осуществления основного биосферного процесса - фотосинтеза, а следовательно, и связей Земли е Солнцем (космическая роль растений, по К. А. Тимирязеву). С этих позиций вывод углерода в атмосферу через посредство человеческой деятельности есть основание рассматривать как геологически обусловленный этап развития биосферы. Во-вторых, не лишена права на существование гипотеза, что увеличение содержания углерода в биосфере является компенсационным фактором той деятельности человека, которая обусловливает меньший доступ на поверхность Земли солнечной радиации через уменьшение прозрачности атмосферы в результате увеличения содержания в ней пыли, водяных паров, двуокиси серы и других соединений. В данном случае вступает в действие общеэкологическое правило взаимодействия факторов. В соответствии с ним один из них может в какой-то мере компенсировать недостаток другого. Такие примеры мы приводили в первой части работы. Еще более показателен подобный компенсационный процесс для водной среды. На долю ее, как известно, приходится около 2/3 поверхности Земли. Здесь процессы фотосинтеза лимитируются не только и даже не столько уменьшением прозрачности атмосферы, сколько уменьшением прозрачности самих вод. Известно, что мощность слоя воды, куда проникают солнечные лучи (эуфотическая зона), под влиянием загрязнений (особенно в наиболее продуктивных водах внутренних водоемов, прибрежных частях океана, эстуариях рек и т. п.) уменьшилась или уменьшается с нескольких метров до нескольких сантиметров, то есть на порядки раз. Здесь «работает» тот же принцип: больше углекислого газа в атмосфере, больше поглощает его океан, больше вероятность повышения продуктивности в пределах сокращенной эуфотической зоны. Исходя из сказанного и некоторых других положений, можно заключить, что говорить о катастрофизме можно, пожалуй, только в том случае, если допустить, что появление человека как разумного существа, а следовательно, и ноосферы, по В. И. Вернадскому, является исключением из многомиллиардных закономерностей или правил существования биосферы, что маловероятно. Приведем соображения и аргументы относительно ноосферы (ОТ самых оптимистических до пессимистических) ни в коем случае не говорят о том, что все решится само собой. Более обоснован другой вывод: если появление человека как разумного существа - закономерный естественный этап развития биосферы, то этот разум должен быть направлен прежде всего, не на усугубление экологической ситуации как издержки крайне специфического периода в развитии биосферы, а на смягчение или дальнейшее недопущение ее. Другими словами, свойственные биосфере на протяжении нескольких миллиардов лет только естественноэволюционные тенденции развития должны дополниться разумно-социальными. То есть разум, породивший и продолжающий порождать экологические проблемы, должен быть переориентирован на то, чтобы если не снимать, то резко смягчать их. Последнее же возможно только при условии использования человеком разума для глубокого познания самого себя, закономерностей биосферных процессов и реального (не заангажированного догмами) места человека в биосфере. В подходах к рассмотрению этих вопросов лежат основные различия концепций «ноосферы» и «устойчивого развития». Первая прежде всего ориентирует человека на использование разума как инструмента познания малоизвестных биосферных процессов и на его основе действия; вторая - отдает пальму первенства действиям, вольно или невольно полагая при этом, что знания людей о биосферных и других процессах в значительной мере достаточны для выхода из сложившейся и ожидающейся экологической ситуации. Оптимальное решение, надо полагать, находится в плоскости разумного сочетания обеих концепций и лежащих в них основ закономерностей. В этой связи вернемся к рассмотрению основных современных представлений о ноосфере. В. И. Вернадский в своих публикациях, как отмечалось выше, наметил лишь основные контуры ноосферы, которая неминуемо должна придти на смену биосфере. Механизм перехода, как и сам термин «ноосфера», остались нераскрытыми. Основное содержание современных представлений о ноосфере развиты в основном Н. Н. Моисеевым. Их можно свести к следующим положениям:
1. Ноосфере неизбежно предшествует длительный предноосферный период, в течение которого человечество должно понять закономерности, по которым существует биосфера, и найти свое место в биосферных процессах. Это и есть современный период.
2. Не обойтись без определенных и очень строгих запретов по экологическим проблемам, императивов (лат. императивус - повелительный, категорический), подобно установившемуся на заре цивилизации императиву «не убий». Их задача - смягчить неизбежные потрясения и конфликты на пути поиска трудных и не всегда однозначных решений. Степень смягчения таких потрясений во многом будет зависить от того, в какой мере люди не только познают биосферные процессы, но и научатся компромиссным действиям. Этому вопросу Н. Н. Моисеев уделяет важнейшее внимание, он подчеркивает, что человечество должно перейти на компромиссные принципы развития.
Ясно, что для решения всех таких масштабных проблем одних желаний, запретов и даже экологических знаний мало. Требуется формирование подлинной культуры, в которой гармонично сочетается единство личности, общества и природы. Высказывается мысль, что кризисы общества и экологические кризисы, которые встречались на историческом пути человека, часто были связаны с нарушением именно такого единства. В целом обе концепции преследуют сходные конечные цели: достичь гармоничного и длительного развития человеческого общества в согласии с природой. Различия касаются в основном тактических, а не стратегических вопросов. Концепция, провозглашенная в Рио-де-Жанейро вольно или невольно создает впечатление, что пути найдены, требуются лишь усилия по их осуществлению. Между тем, в соответствии с ноосферным подходом, ситуация настолько серьезна и сложна, что для поиска путей выхода из кризиса и перехода к ноосфере (устойчивому развитию) требуется продолжительный, трудный и во многом противоречивый период. Но и в этом вопросе нельзя сгущать краски. Крайности не лучший выход. Имеется, например, точка зрения, что ноосфера, по В. И. Вернадскому, это не что иное, как биосфера, управляемая человеком («Проблемы экологии России», 1993). Исходя из такой посылки, авторы приходят к выводу, что ни о какой управляемой биосфере не может быть и речи, поскольку биосферные процессы настолько сложны, многофункциональны, разнообразны и изменчивы, что управление ими нереально даже с чисто технической точки зрения. Против такого положения возразить ничего нельзя. Но такая посылка принадлежит не В. И. Вернадскому, а самим авторам. Выход из критической, а точнее тупиковой ситуации авторы упомянутой точки зрения видят практически единственно возможный-резкое (как минимум 10-кратное) уменьшение воздействия на биосферу. Это значит изъятие не более 1 % первичной продукции из биосферы, перевод в разряд заповедных 45-50% территории вместо современных 1-3%, повышение возраста рубки лесов с современных 80-100 лет до 30 лет, уменьшение численности населения Земли примерно в 10 раз и другие вопросы. Понимая озабоченность авторов острой и весьма актуальной проблемой, все же трудно согласиться с некоторыми положениями. Например, остается не понятным, какими данными или исследованиями обусловливается утверждение, что леса надо рубить только в 300-летнем возрасте, а не в 80-100 (120) лет, как это делается в настоящее время, основываясь на реальных закономерностях роста и развития лесных экосистем. Трудно считать реальным и обоснованным заповедывание половины территории суши, как и уменьшение численности населения до пределов, предлагаемых авторами. Что касается отождествления ноосферы с управляемой биосферой, то такое управление действительно невозможно и опасно. Задача намного упрощается и становится решаемой в том случае, если управление переносится на уровень элементарных экосистем. Такой тип управления всегда был характерен для культурного хозяйства. Здесь уместно еще раз вспомнить принцип локальных действий при глобальном мышлении. Некоторые из таких подходов мы рассматриваем в следующей (XVII) главе на примере экосистемного управления лесными и водными ресурсами.
Некоторые экологические приоритеты современного мира
Видный американский ученый Л. Браун считает, что политическое влияние все больше будет смещаться в сторону тех государств, которые лидируют в экологической сфере. Предлагается, например, при оценке уровня развития государств и оценке благосостояния общества использовать такие показатели, как полноту использования добываемых природных ресурсов. Последняя должна рассматриваться как один из важнейших показателей благосостояния людей. Интересны предлагаемые критерии оценки уровня развития общества. Например, в Шри Ланке ВВП на душу населения низок (2053 долл./год), а ИГР достаточно высок и равен 0,79 (максимальный равен единице). В Бразилии эти показатели соответственно составляют 4307 долл./год и 0,78. В это же время США, имея один из наиболее высоких в мире доходов на душу населения (17650 долл./год), по ИГР занимают только 19 место и уступают в этом отношении Австралии, Канаде, Испании и другим странам. Также страны, отдающие приоритет более дорогим, но экономически более чистым энергоносителям, должны иметь возможность получать кредиты, дотации и т. п. Отказ от примата потребительства. Становится все более очевидным, что путь удовлетворения человеком своих неуемных потребностей и желаний не оправдан ни с нравственной, ни с экономической, ни с экологической точек зрения. Осознается, что такой путь для человечества тупиковый. Он может осуществляться только в рамках отдельных государств, которые используют не только свои ресурсы и среду, но и других государств. Все человечество развиваться по такому пути не может. Модель потребительства в свое время была сформулирована одним из специалистов по розничной торговле (В. Лебоу): «Нам нужно, чтобы вещи покупались, выбрасывались и заменялись другими во все больших масштабах. Этого требует наша чрезвычайно производительная экономика». Американский ученый Аллан Дюринг отмечает, что эта модель годна только для одного миллиарда людей, живущих в достатке и причиняющих львиную долю ущерба всей планете. Она не осуществима и не реальна для всей планеты. Если же эта мечта о богатстве будет реализовываться, то планета опустеет задолго до того, как это может осуществиться. Напомним, что на промышленно развитые страны (это все тот же миллиард населения) приходится 2/3 всех выбросов углерода в атмосферу и 3/4 окислов серы и азота, они ответственны за выбросы 90% веществ, разрушающих озоновый слой. Важно подчеркнуть, что опросы, проведенные в разное время, показывают, что с повышением богатства количество счастливых людей не увеличивается. Многих не покидает ощущение, что мир изобилия как-то пуст, люди обмануты культурой потребительства. Тот же А. Дюринг подчеркивает: «Если мы не поймем, что больше не всегда значит лучше, наши попытки предотвратить экологическую гибель планеты будут подавлены нашими аппетитами». Вспоминается высказывание (Г. Д. Торо), что богатство следовало бы определять тем количеством вещей, от которых человек способен отказаться. Возможности такого плана велики. Назовем некоторые из них. Ничем не оправданы, например, увеличивающиеся невиданными темпами расходы на рекламу. В США с 1950 по 1969 г. они на душу населения увеличились со 198 до 498 долларов в год, что гораздо быстрее, чем темпы роста экономики. Крайне дорогой является энергетическая цена производства мяса, даже при высокоинтенсивном способе животноводства. Например, в США получение одного килограмма говядины сопряжено с использованием 5 кг зерна и энергии, равной 9 литрам бензина. Для среды это эрозия почв, загрязнение пестицидами и минеральными удобрениями, выделение парниковых газов и т. п. Исходя из этого, увеличение доли в рационе питания продуктов с первого трофического уровня (растительная пища) - реальные пути решения экологических аспектов продовольственной проблемы. Следующий аспект потребительства - производство отходов. Имеется высказывание (В. Пиккард), что наше время историками может быть названо «Эрой одноразовых вещей». В настоящее время в отдельных странах на душу населения производится до 400-500 кг и более мусора за год. При этом в США в 1988г. 32% мусора составляли упаковочные материалы, в Нидерландах - 21 %. Бесперспективность потребительского образа жизни становится реальным фактом. Это, в частности, демонстрируется тем, что при средних в мире выбросах углерода на душу населения 1,08 т/год, в США эта величина равна 5,03, в Канаде - 4,24, в бывшем СССР - 3,68, в Японии-2,12, в КНР-0,41,Нигерии-0,09,а в Заире-0,03 т/год. Только 8% жителей Земли ездят на автомобилях, но эти автомобили являются основными загрязнителями городов с интенсивно развитым транспортом, особенно по угарному газу, окислам азота и углеводородам. Экономия природных ресурсов н использование более экономичных технологий. Экономия природных ресурсов, а вместе с ней и уменьшение пресса на среду может осуществляться через более полное использование ресурсов. Достаточно напомнить, что извлечение нефти из недр в ряде стран, например в России, не превышает, как правило, 30% от их содержания в месторождениях. В то же время передовые методы уже в настоящее время позволяют извлекать до 50-60% нефти. Это тоже нельзя считать пределом. Резервы представляет использование попутного газа, который обычно сжигается в факелах. Только для России это 40-50 млрд. м3/год. При существующих методах шахтной добычи угля его остается в недрах до 50%, т. к. наряду с выработками оставляются, целики, составляющие опору для предотвращения обрушения вышележащих грунтов. Более совершенные методы позволяют извлекать практически все запасы угля. Большие резервы имеются в использовании древесины вырубаемых лесов. В настоящее время потребляется в основном стволовая древесина, другие ее виды (ветви, пни, корни и т. п.) остаются на лесосеках, а это не менее 50% биомассы. Выше мы отмечали, что в России на лесосеках остается значительная часть стволовой древесины, например, лиственные породы (береза, осина и др.), которые до сих пор лесоводами и лесопотребителями рассматриваются как нежелательные, сорные. Это в основном результат отсутствия технологий по переработке такой древесины, а не ее малой сырьевой ценности. Далеко не полностью используется древесина и в тех странах, которые относятся к передовым в этом отношении. Так, ученые Швеции создали «проект полного использования дерева». Результат его - дополнительное количество древесины в объеме 25-30 млн. м3/год в основном за счет использования пней и корней. С точки зрения энергетики это эквивалентно примерно 5 миллионам тонн нефти. Значительные резервы имеются в переработке отходов и вторичном использовании сырья. Вторичное использование сырья это не только способ экономии ресурсов, но и средство уменьшения загрязнения среды. Так, выплавка стали из руд требует в 2-3 раза больше энергии, чем при ее получении из металлолома. Еще в большей мере сокращается загрязнение среды, т. к. переработка металлолома практически не дает отходов. В экологии помогают наукоемкие технологии прежде всего компьютеризация, новые средства накопления и хранения информации, уменьшение производства бумаги и т. п. Это один из путей ухода от традиционного развития современного производства, в основе которого лежит опережающее развитие энергетики. Современные технологии позволяют увеличивать производство, отказавшись от таких приоритетов. Уже в настоящее время имеются образцы автомобилей, которые, благодаря применению совершенных технологий (небольшой вес, дожигание топлива, хорошие аэродинамические качества), позволяют расходовать не более 2,5 л топлива на 100 км пробега. К такому классу автомобилей, в частности, относится одна из моделей «Вольво», способная перевозить 4-х пассажиров при расходе топлива 2,6 л на 100 км. Полагается, что к 2030 г. расход топлива в автомобилях такого типа может быть доведен до 2,3 л на 100 км. Совершенная теплоизоляция в домах позволяет в 3-10 раз уменьшить энергопотребление для их обогрева. В 3-4 раза уменьшается расход энергии только при замене ламп накаливания новыми люминесцентными. Более того, срок службы последних в 6-7 раз больше, чем ламп накаливания. Переход на электродуговые печи вместо мартеновских в сталелитейном производстве дает 50% экономии энергии. Крайне мало пока используются возможности многоцелевого и неистощительного природопользования, основанного на управлении экосистемными процессами. Некоторые из таких подходов рассматриваются в следующем разделе.
